Jean-Pierre

« Il n’y a qu’un peuple qui a pour seule morale l’obéissance. » Je pense que l’on ne peut plus utiliser le terme « peuple ». On a à faire à une « masse ». Hannah Arendt dit des choses intéressantes sur le totalitarisme, qui éclairent ce qu’est devenu le monde aujourd’hui. La société de consommation aussi engendre des masses. 

Je n’ai pas vu le film, mais peut-être aurais-je l’occasion de le voir. Cependant pour connaître Hannah Arendt, ou plutôt sa pensée, il vaut mieux lire ce qu’elle a écrit. Même pour quelqu’un comme moi c’est lisible, autant que de bons polars. 

Hannah Arendt est morte, et dans ce film on ne peut rencontrer qu’un personnage de fiction que nous offre Margaret von Trotta.

J’apprécie le travail de Margaret von Trotta. C’est du bon cinéma.

Je ne pense pas qu’on puisse parler de famille sociale. Je crois qu’il s’agit plus de faire disparaître la famille qui peut être un obstacle à la société de consommation. On a déjà opposé les enfants aux parents, les hommes aux femmes. 

S’il y a totalitarisme, il n ’est plus politique mais économique. Tout doit pouvoir faire marchandise et générer des profits. Comme dans la vieille forme du totalitarisme il n’y a plus de peuple mais une masse d’individus qui sont soumis à une idéologie qui les tient en esclavage.

 Je ne pense pas que l’on puisse parler de gouvernement socialiste. Ce n’est qu’un gouvernement après un autre, qui gère pour le pouvoir économique et qui donc ne peut rien changer sans que les individus qui le composent perdent leurs petits avantages dans la hiérarchie totalitaire. 

Les électeurs n’ont pas élu des gens sur ce qu’ils faisaient, sur les changements qu’ils pratiquaient dans leur quotidien, sur un espoir de transformation du monde, mais pour chasser le président précédent qui ne leur plaisait plus. 

Il faut peut-être mieux parler de dépolitisation, de marchandisation, que de totalitarisme en fait… On se déshumanise et l’enfant n’est plus qu’un objet, comme ses parents, il peut être acheté ou choisi. Ça a peut-être toujours été ainsi, mais maintenant on rejette l’humain, le hasard, la création, pour la marchandise, l’objet, la transaction, l’animal, la propriété. 

Je ne sais pas si c’est intéressant ou dangereux. Moi j’aspire à autre chose.

Dans mon cas, la retraite complémentaire c’est 33 % de ma retraite totale qui est de 1 000 € mensuels. J’arrive à vivre correctement n’étant pas seul. L’indexation me rapporte quelques euros supplémentaires chaque année. J’ai travaillé depuis l’âge de 16 ans. J’estime avoir été utile. Sinon, pourquoi m’aurait-on payé ?

Une façon de faire des économies ? Ramener tous les salaires et retraites dans ce pays à 1 000 € net par mois. Puisque j’arrive à vivre avec ça et que je suis largement privilégié par rapport à d’autres, ceux qui vont me prendre quelques euros devraient y arriver, et ceux qui ont peu et auxquels on va encore prendre seront bien contents. Ça en ferait des économies, et ça ferait baisser les prix et augmenter la consommation en la rendant accessible à tous.

Mais la base de l’économie aujourd’hui, c’est d’aller voler quelques euros à beaucoup de personnes pour enrichir encore plus des entités virtuelles et des actionnaires. Tous les gros groupes financiers fonctionnent ainsi, ce qui est très mesquin. L’État ne se comporte pas autrement qu’un groupe financier. Dommage.

Excusez cette plaisanterie. C’était juste parce que 60 à 70 % de retraite complémentaire dans la retraite globale, je ne comprends pas. Ce serait une belle affaire pour moi, et pour beaucoup sans doute.