Jean Zin

Fausse évidence. Tous les économistes reconnaissent que c’est la guerre plus que le New Deal qui a sorti les USA de la crise. Cela n’empêche pas que cela puisse précipiter la chute d’un empire lorsqu’il n’en a plus les moyens, ce que la chute de l’empire romain démontre (et l’histoire nous enseigne car nous avons une mémoire plus importante que celle du poisson rouge, même si elle se répète aussi en passant de la tragédie à la farce. Un scepticisme trop grand mène à toutes les absurdités comme ne pas reconnaître une bulle spéculative car, disait, Solow, il faudrait étudier chaque cotation d’action pour savoir ! L’information est toujours imparfaite mais souvent, pas toujours, efficace. Ce n’est pas parce qu’on ne sait pas tout qu’on ne sait rien même ce qui crève les yeux !).

Il y a toujours un moment où les anciennes puissances s’engagent dans des opérations dont elles n’ont plus les moyens mais dont les démagogues essaient de persuader le peuple dominant qu’il en est toujours capable. Je ne dis pas que c’est probable, je ne le crois pas, mais c’est indubitablement possible, l’histoire nous l’enseigne.

Oui, bien sûr que ça a à voir mais il y a différentes sortes de revenus universels, versions libérales ou progressistes, insuffisantes ou suffisantes. La plupart des versions progressistes se focalisent uniquement sur le revenu et la consommation alors que j’insiste sur le fait que ce soit un moyen de production alternative, une ressource plus qu’une dépense mais il est quand même important que l’idée progresse.

J’ai ma propre version du revenu garanti, qui est plus un lissage des revenus, plus orienté vers le travail autonome et intégré à une relocalisation de l’économie, mais je ne prétends pas défendre un point de vue trop personnel, l’important étant que l’idée de l’autonomie financière et qu’on ne puisse plus laisser les gens sans ressources suffisantes progresse. Toutes les idées que je défends existent depuis un moment de façon très minoritaire mais l’intéressant, c’est qu’elles insistent et s’imposent sous la pression des faits seulement c’est un tel changement idéologique que ça résiste au nom de soi-disant "valeurs" malgré toutes les souffrances dont elles sont la cause. Il faut des moments révolutionnaires pour changer les esprits.

J’ai du mal à voir quoique ce soit de forcé dans ces mesures effectivement anti-autoritaires mêmes s’il faut bien sûr un rapport de force (des mobilisations sociales) pour changer les institutions comme toujours. Passer du travail forcé au travail choisi, c’est tout le contraire, ce n’est pas le socialisme soviétique ! Certes, pour les libertariens, l’impôt est considéré comme une contrainte inacceptable mais la relocalisation, les monnaies locales, le revenu garanti, la gratuité numérique, etc. sont le contraire de l’étatisation et du contrôle, ce qui est l’autre réponse beaucoup plus menaçante. Evidemment, ce petit billet ne développe pas ces sujets car il était destiné à mon blog que je vous invite à consulter pour plus de détails.