Jean Zin

Il est amusant de constater que les commentaires se focalisent sur ce qui justement n’est pas dans cette histoire de la philosophie française ! La philosophie n’est pas un catchisme et ceux qui voudraient exclure des philosophes jugés trop dangereux (que ce soit Marx ou Heidegger) voudraient simplement nous éviter de penser. J’ai toujours été anti-marxiste, ce qui veut dire anti-léniniste et il faut critiquer vigoureusement le totalitarisme communiste, mais cela n’empêche pas que la plupart des analyses de Marx restent justes et incontournables, tout comme on ne peut se passer de lire Heidegger sous prétexte qu’il a été nazi. Bien sûr, n’importe quel élève philosophe va croire réfuter Aristote, Descartes, Hegel, Marx, etc., c’est le travail de la philosophie mais il ne suffit pas d’y opposer des bons sentiments, ni de retirer des personnages sur la photo pour faire comme si ils n’avaient pas existé. La plupart des philosophes se réclamant de Marx étaient d’ailleurs très critiques avec les partis communistes, développant notamment des théories de l’aliénation elles aussi crtiquables mais qui ont leur importance. Ce n’est pas qu’il y aurait Marx d’un côté représentant l’erreur ou le diable et les autres de l’autre côté, qui seraient lavés de tous les massacres commis en leur nom. C’est un peu plus compliqué et c’est pour cela qu’il y a une histoire de la philosophie...

De même que je ne pense pas qu’on puisse comparer médecin et garagiste ni faire de l’hôpital une entreprise ou un centre de profit, je ne crois pas qu’on puisse réduire le patient à un consommateur. Des associations de malades seraient mieux indiquées mais, un peu comme pour le sida, il faut passer par une politisation de ces enjeux, ce qui est difficile mais s’imposera à mesure qu’il prendront de l’importance et seront liés aux enjeux écologiques car, bien sûr la prévention est la meilleure médecine mais ne doit pas se faire au détriment de nos libertés, ce qui est le risque d’une gestion technique des populations et d’une médecine trop technicienne (le garagiste...). La question démocratique est toujours aussi neuve et aussi incongrue pour tous les pouvoirs qui nous ramènent à des objets.

Je serais intéressé de savoir d’où vient cette théorie sur les candidoses et le cancer ? Ne serait-ce pas plutôt l’hypoxie qui serait commune aux deux ?

Tout-à-fait d’accord avec ce commentaire. Il est vrai que Socrate nous ferait culpabiliser d’éprouver ce pouvoir médical devant tant de bonne volonté et surtout volonté de ne pas savoir. Il est vrai aussi que les patients ont leur part de soumission volontaire mais il n’est pas facile de répliquer à ce qu’on vous assure être fait pour votre bien, sans compter qu’il faut des compétences peu communes pour s’y opposer. Ce n’est certes pas un problème facile, sans doute même insoluble mais qui doit être mis sur la place publique et non pas dénié, refoulé, laissé à la solitude des mourants pour préserver la bonne conscience du corps médical qui ne peut effectivement porter cette responsabilité et ce pouvoir démesurés.

Il n’est pas question de parler ici d’un cas particulier mais d’analyser une situation de fait qui résulte d’un système.