jeanclaude

ahtupic, un peu de courtoisie et moins de naïveté, et vous regarderez le monde avec plus d’indulgence. Bien sûr que Hollande a promis bien plus qu’il ne pouvait tenir. C’est pour cela que je n’ai pu me résoudre à voter pour lui. L’ennui, c’est que s’il s’en était tenu au raisonnable, il n’aurait pas été élu. Les électeurs sont autant responsables que les candidats de cet état des choses.Je ne sais pas si c’est typiquement français, ou latin.

Il est rassurant qu’il reste européen, car c’est la seule voie de progrès pour la France, quoi qu’on en dise maintenant tant à gauche qu’à droite. De là à ressasser la thèse du complot internationaliste et atlantiste... C’est juste une façon pour leurs auteurs de se consoler en n’ayant pas besoin de se plier au principe de réalité.

On ne peut donc que souhaiter que Hollande arrive, avec Merckel, à trouver des choses neuves qui nous ferons sortir de la situation actuelle.

Merci à l’auteur d’intervenir sur un site où les complotistes finissent par créer un climat de doute sur la possibilité de parler simplement de telle ou telle prise de position politique. Sans qu’on accuse l’intéressé d’être à la solde de x ou de y.

Vision trop pessimiste, car la situation actuelle, certes difficile, est comparée :
- soit à un idéal de la France issu de l’enthousiasme révolutionnaire, mais auquel la classe dominante n’a jamais cru devoir se plier,
- soit aux trente glorieuses, et la période postérieure, antérieure à l’émergence de nouveaux états « occidentalisés »

n’est cependant pas le pire. Il y a eu bien d’autres périodes depuis la première république où cela allait très mal. Je signale juste que dans les années 30 il n’y avait pas d’indemnités de chômage si vous perdiez votre empli. Un exemple.
Faut donc voir aussi cette réalité en face, à savoir qu’un modèle, le nôtre, aussi légitime soit-il, ne peut se passer de s’adapter à l’évolution de son environnement. Et c’est pas la seule défensive qui sera la solution. En ce sens Hollande a raison, la cause de nos malheurs vient d’un immobilisme qui remonte à Chirac. Maintenant il va falloir faire dans la douleur - et les dégâts sociaux - ce qu’on n’a pas eu la volonté de faire en l’étalant dans la durée.

Quant au peuple, il est certes manipulé par les médias, qui privilégient un message, mais peu de gens font l’effort de diversifier leur information, de comprendre les mécanismes de la société en profondeur. Ils ont donc aussi une petite part de responsabilité dans les difficultés actuelles.

Pas d’accord. La république n’a jamais prétendu à des idées/idéaux aussi absolus. Ce sont les idéologies qui les ont porté à ce niveau symbolique.
La réalité n’est pas pire qu’à d’autres moments de l’Histoire de France. En plus nous sommes beaucoup plus interdépendants avec nos nations apparentées (les européennes) et le reste du monde.

Donc votre catastrophisme ne résoud rien. Vous êtes désorienté et reconstruisez le fatum antique. Il n’y a pas de conspiration, il y a seulement, pour reprendre Paul Valéry, que les nations, comme les civilisations sont mortelles. Ou plutôt doivent s’adapter sous peine de lâcher le peloton.

Avec ces explications répétées antieuropéennes, vous vous mettez dans la posture de la victime, de l’agressé. Cela fait du bien. Mais il n’y a pas de salut en-dehors d’une intégration européenne progressive, on peut trouver cela fort désagréable, mais c’est le mouvement de l’Histoire, comme aurait dit Hegel. Mouvement qu’on peut infléchir, orienter. Pas plus. En ce sens Hollande est très bien., puisqu’il indique la seule voie étroite qui nous garantisse un avenir.

A force de toujours vouloir acheter/vendre moins cher on gagne dans l’immédiat, mais pas sur le long terme : perte de marché des entreprises moyennes ou artisanales françaises, qui sont éjectées des grandes surfaces, moins de choix de produits, emprise de plus en plus grande des grands groupes sur l’économie alimentaire, alors qu’on nous raconte par ailleurs que ce sont les PME qui pourraient créer de l’emploi.

Pour le textile c’est déjà fait ; à force de vouloir acheter moins cher, on privilégie l’importation, on contribue à la fermeture des fabricants français. Cela fait quinze-vingt ans qu’on scie la branche sur laquelle on est assis.

Il n’y a pas que les décideurs qui sont responsables de nos problèmes économiques actuels...

Enchanté de vos commentaires.
Je n’ai pas de sympathie particulière pour l’anglais, mais c’est la langue la plus utilisée.
Je pratique l’allemand et regrette que de moins en moins de lycéens le choisissent.
OK le Brésil c’est le portugais et l’espagnol est bien utile, ma belle fille le parle couramment.

Le choix de l’anglais permettrait quand même à un maximum d’étudiants étrangers de s’intéresser à l’université française.

Pour moi, pratiquer deux langues est un plus. Je ne me sens pas moins français ni menacé dans ma culture pour cela. Je regrette journellement l’influence de l’anglais sur le français, avec l’emploi exagéré de « sur », qui remplace nombre de nos adverbes subtils, hérités du latin (dans, en, ...). Je reconnais qu’il faut un certain niveau de culture pour résister et je constate que la culture populaire résiste médiocrement, notamment dans le domaine de la chanson, et plus généralement du rythme et style musical. Il y a là manifestement un envahissement commercial incontrôlable.