jeanrage

Bonsoir Docteur,

Ouf ! Enfin une réaction pertinente, face à ce consensus mou des syndicats et de la CNAM autour d’une convention imbécile ; ça me rassure ; le slogan repris par les syndicats « soigner mieux pour gagner plus » est une vaste arnaque. On ne me fera pas croire que le bon exercice de l’art médical (comme celui de l’art culinaire) se résume au respect d’une trentaine d’objectifs dits prioritaires identifiés on ne sait comment ; pourquoi cibler le dépistage du cancer du sein et de l’utérus plutôt que celui du poumon, du colon ou du foie ? pourquoi récompenser le suivi du diabète et pas celui de l’hépatite B ou de la polyarthrite ? Pourquoi donner une prime aux médecins utilisant un logiciel d’aide au diagnostic (ça m’effraie) ? la vaccination contre la grippe H1N1 a été un fiaco parce que les pouvoirs publics ont pris le parti de ne pas impliquer les généralistes. Il se passe la même chose avec cette convention ; on ne fait pas confiance aux médecins. A quoi servent huit années d’étude, les journaux professionnels, les congrès, les formations continues, si ce n’est à la mise à jour des connaissances médicales ?

Salut,

Encore une fois cette convention est un leurre ; on donnera une prime aux généralistes parce qu’ils s’aideront d’un logiciel d’aide au diagnostic pour nous soigner (ça fait peur), parce qu’il suivront deux pathologies chroniques (le diabète et l’HTA), parce qu’ils prescriront des génériques (qui me sont systématiquement proposés par mon pharmacien), parce qu’ils vaccineront contre la grippe les personnes âgées (alors que le vaccin contre la grippe n’a pas fait la preuve de son efficacité) et enfin parce qu’ils prescriront des tests de dépistage du cancer de l’utérus et du sein (désolé pour les autres cancers) ; On se fout du monde. On récompense le médecin pour bien faire une partie infime de son métier. Question : à quoi servent 8 années d’étude, les journaux professionnels, les congrès et autres journées de formation continue si ce n’est à mettre à jour les connaissances dans la prise en charge du diabète, de l’HTA, du cancer etc. ?

Cette convention est une aberration ; le slogan « soigner mieux pour gagner plus » est un mensonge ; cette prime ne va pas récompenser les meilleurs médecins, c’est à dire ceux qui prennent le temps de vous interroger, de vous examiner, de faire le diagnostic le plus juste et de proposer le traitement le mieux adapté ; bien sûr que non ! on va récompenser ceux qui seront le mieux informatisés et qui passeront donc plus de temps derrière leur écran d’ordinateur qu’à vous examiner, ceux qui s’aideront d’un logiciel d’aide au diagnostic, comme si la médecine était une science exacte (l’informatique ne remplacera jamais le sens clinique et l’expérience d’un médecin).

On récompensera ceux qui rempliront quelques objectifs ciblés de suivi de maladies chroniques (mais uniquement le diabète et l’HTA), de prévention (uniquement cancer du sein de l’utérus et grippe) et d’efficience (se limitant à la prescription de génériques). Comme si le bon exercice de la médecine se limitait au respect d’une trentaine d’objectifs ! Or il me semble qu’il existe au bas mot 2000 maladies... Qu’en est-il de la prise en charge des patients âgés, handicapés ou cancéreux ? Cette convention présentée comme une révolution médicale est une arnaque et une bêtise ; ce n’est certainement pas cela qui réduira le déficit de la sécurité sociale.