Jérémy Allemand

Intéressant cette analyse...

En fait il faut comprendre que les chars modernes sont basés sur une doctrine militaire héritée de la guerre froide.

Par exemple vous dites que les abrams sont des gouffres à essence. A l’époque l’objectif de ce char lour était de rivalisait avec les T-72, T-80, et T-90 russes. Donc d’en faire des colosses d’acier pour protéger l’europe de la horde rouge. Cette doctrine était d’ailleurs inspiré de celle d’Hitler qui voulait sécuriser la ligne de front de l’est avec des chars de plus de 100 tonnes qui pouvait se déplacer mais en consommant des piscines d’essence. On les appelait les E-100

http://www.kubinka-tank-inform.ru/f...

Cette doctrine fut copiée par les français pour la conception du Leclerc. Avec beaucoup plus d’efficacité, vu que ce char est une merveille technologique, rapide, précis, résistant. Mais qui coute plus de 15 millions d’euros...

Le problème, et vous le remarquez vraiment bien à chacun de vos articles, la guerre a changé, l’ennemi a changé, mais le matériel lui ne change pas. A tel point que le seul tank efficace de la guerre en Irak c’était le Humvee, « une voiture blindée »... 

Quand on affecte 650 milliards à l’industrie de l’armement dans le même temps. Des commandes de 10 chars à 5 millions de dollars c’est des milliers d’emplois !

Au niveau des tanks, le T72 est obsolète mais il reste beaucoup plus abordables que les chars modernes. Le abrams américain est à 5 millions par exemple. Le merkava également. Quant au leclerc je veux même pas en parler car c’est une honte d’avoir créé un engin si cher pour ensuite l’envoyer sur un champ de bataille et risquer de le perdre.... Et face à de l’infanterie un char reste un char.

Bon ben maintenant on traite Obama de raciste.

Ca me semble tellement évident.................................... 

Excusez moi mais cet article est absurde.

Je trouve que dans toutes ces attaques lancées contre Obama on cherche surtout sa faille, son point faible.

Il faut comprendre ça comme un match de boxe, ou dès que l’on voit que l’adversaire baisse trop les bras, on tape là où ça fait mal.

Le problème c’est que l’opposition américiane n’arrive pas à trouver cette faille.

Ils l’ont traité de fasciste en le déguisant en Hitler. Ca n’a pas marché ! La réforme de santé est passée.

Ils l’ont traité de communiste. Ca n’a pas marché !

Ils l’ont traité de musulman. Ca n’a pas marché !

Et le pire c’est que là où Bush était un incompétent absolu. Lui a réussi à régler la plus grande catastrophe pétrolière de l’histoire en quelques mois avec en plus une cagnotte de 20 milliards.

Je pense qu’être républicain aux USA doit être très frustrant aujourd’hui. Donc créer un bilan négatif d’Obama et le passer en boucle est certainement le meilleur moyen de briser cet homme. Ils auront les américains à l’usure je pense.

C’est dingue tous ces cables, très bon article qui nous fait enfin découvrir quelque chose !

Enfin une vision réaliste. On ne peut pas expliquer l’incapacité de lutter contre les talibans en disant juste que tout est de la faute de l’armée afghane. Cet article montre bien que la corruption, et l’incompétence peut être le fait de « freedom soldiers ».

Merci à l’auteur enfin de la vraie information.