Jim How

Je trouve votre article très clair et très intelligent comme celui de vicnent d’ailleurs.

Néanmoins, je n’y vois ni dans l’un ni dans l’autre mention de la tendance de la V ème république à un "ministre en fonction" de ne pas gagner d’élection (ce qu’on nous a rabaché avec Jospin)... Qui pourrait s’appliquer à M. Sarkozy, sous un motif de "pourquoi ne pas l’avoir fait avant de devenir candidat ?".

Il y a aussi une tendance que je soumet, issu de mon expérience auprès de mes proches, les élections présidentiels sont loin d’être le "prix d’Amérique"... A défaut de parier sur le meilleur, l’élection est plutôt sur le "moins pire" qui au final ne fait que décevoir de plus en plus la population. Je ne vous l’enlève pas de vos analyse, ce sont les votes blancs et les indécis qui en sont les premiers représentants.

La "Nouveauté", c’est que je ressens dans mes proches de divers bords politiques confondus de l’appétence pour M. Bayrou, un ligne de discourt moraliste sur la politique et les médias. Et cela sort du contexte "tiens en v’la un qui raconte pas trop de bourdes", pour une réelle intention vers un vote non pas favorable mais bien une "envie". Le seul frein à ceux qui reste indécis, et son plus gros problème au delà du "UMPS" (comme cité plus haut), c’est la difficulté à faire croire qu’il pourrait travailler avec des gens de bords opposés dans un même gouvernement... Sans parler de constituer une équipe cohérente pour les législatives.

Reste à savoir si les gens sont suffisamment désabusé pour tomber dans un vote "UMPS" en sachant que ce ne sera que "reparti pour un tour" (plus ou moins fondé). Ou s’il reste un peu d’espoir pour voter dans une idée ardue de rassemblement français (si là aussi on ne tombe pas sur un candidat totalement démagogique).

(Merci de votre tolérance à mon premier post citoyen )