Jimd

pourriez vous dans ce acs nous expliquer comment cela fonctionnerait pour un particulier voulant un pret immobilier ou pour acheter une voiture ou autre.
pour une entreprise voulant emprunter.

qui accorde le pret ? une banque privee ou une banque nationale.
qui decide... car il y a un arbitrage, une decision a prendre, si la creation monetaire est publique, la decision de pret est donc publique.
est ce que ces prets aux particuliers sont egalement sans interets ?
si oui alors comment remunere t on l’epargne, ou alors supprimons nous tous les taux d’interets ?

ah quel sujet !

je pense qu’il est normal que l’etude economique ne soit pas morale.
par exemple si on etudie les phenomenes de ’norme’ (VHS, betmax, clavier QWERTY...). on ne se pose pas la question de morale, on etudie que dans certains cas apparaissent des normes qui ne sont pas forcement les meilleures.
plus polemique peut etre. on etudie aussi l’impact d’un taux d’imposition, ’plat’, progressif.....mais de facon neutre en disant tel choix a (ou pourrait avoir) telles consequences.
Ensuite la decision politique contient la decision morale et d’equite, la question du choix de societe. Tres importante, essentielle. l’etude de l’economie ne doit etre qu’un outil et non un dogme. en se sens je serais d’accord avec vous philippe mais ces ’ultra liberaux’ sont alors un pied dans le choix politique, dans le choix de societe.

merci de me repondre.
 je ne suis toujours pas d’accord avec vous....

je en suis pas d’accord avec l’exemple d’un enfant. je ne parle pas a ma fille de physique quantique ou de concept economique complexe, ni de genetique avancee.
tout ne peut pas etre a la portee d’un enfant. quand j’ecplique d’ou vient un eclair je commence a parler de courant electrique, un petit peu de cahrge electrique mais elle ne peut pas tout comprendre...
je pense qu’il y a des niveaux, il y a la vulgarisation et ensuite la possibilite de faire des etudes (formelles ou on bien sur) pour approfondir un sujet.

ensuite il ne s’agit pas d’une confiscation. est ce une confiscation si je ne suis pas capable de comprendre la theorie des cordes ? ou si je ne comprends pas des psychologues qui parlent de lacanisme ou autre, pareil pour les mathematiques.
souvent on accepte que la physique ou d’autres domaines comme la psychanalyse soient complexes, mais on n’accepte pas que l’economie le soit on a l’impression que l’on nous cache quelque chose.

n’oublions pas aussi de distinguer economie et politique. les ecomnomistes ne sont pas tous des ’ultra liberaux’ (meme si ce terme me herisse.). Il y a de tout. certains comme le recent prix nobel sont pour une intervention de l’etat (comme par exemple la sante aux US).

je veux bien discuter de la trop grande atomisation et specialisation en economie, (merci Zen pour ces extraits) mais je conteste que tout doit rester simple et puisse etre expliquer simplement.
peut etre
peut etre ais je mal copmpris votre propos dansce cas je m’en excuse.

en tout cas pour faire un lien avec le sujet de l’article et mon propos ci dessus, la cle est je pense l’education. il y a une tres forte correlation entre pauvrete et education. la dessus je suis completement pour que l’etat construise grace a l’education une societe qui donne a tous une chance de s’extraire de la pauvrete.

je suis en complet desaccord avec vous...

il est evident que certains bouquin d’economie sont complexes ! c’est pareil en philo, en physique, en math, en litterature... cet argument me parait quand meme un peu mince.

ensuite je pense que comme beaucoup il y a un biais. les economistes ne sont pas tous des gens de droites pronant le marche etc....
beaucoup etudient l’intervention de l’etat, par exemple la notion de bien public.
beaucoup etudient les distorsions de concurrences conduisants a des ’abus’ .
beaucoup etudient l’impact de l’impot, de la redistribution, quels sont les meilleurs mechanisme.

un modele economique simple est un truc ’bete’ ’simpliste’ bien sur, tout comme l’etude de la chute d’un objet dans le vide. ca n’existe pas. mais ca ne veut pas dire que ca ne sert a rien.

Oreille.

<<c’est aussi un petit peu du nazisme ces termes d’utilité, utilité marginale etc... Le terme "Science économique" me fait mal au cul. >>
l’emploi du mot nazisme decredibilise totalement votre pariole... pourquoi ne pas plutot argumenter en quoi ces concepts sont faux celon vous...etc...

Vous semblez bien connaitre a la fois les filieres scientifiques ete conomiques. vous avez donc certainement deux maitrises l’uine en science l’autre en economie.

Vous traitez beaucoup les gens de cons et d’idiots.

... alors moi je me sens concerne apres 8 ans d’economie.
et j’ai envie de vous dire qu’avec de tels propos vous donnez de vous meme une pietre image, non seulement d’ignorant obtu mais egalement d’ignorant agressif.

il y a beaucoup de gens sur ce site avec lesquels je ne suis pas d’accord mais eux au moins, certains economistes (oui oui), sont courtois (pas tous) et offrent des argumentaires un peu plus construits que les votres.