• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

JohnJohn

JohnJohn

« À la fin tu es las de ce monde ancien »

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 24 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • JohnJohn JohnJohn 18 mars 2010 14:14

    @ JL

    Désolé si j’ai déformé vos propos.

    Vous avez dit : « Je dois dire à l’adresse de Colre que ce que dit son post, à savoir »... aurait porté plainte contre la production« , signifie implicitement qu’il ne lui est pas venu à l’idée que le »piège« si piège il y a eu, ne s’est refermé que sur ceux qui sont venus y flairer une quelconque récompense, ici 60 euros peut-être, mais surtout l’espoir de »passer à la télé« , et que, à cela, personne n’est obligé, sinon de pauvre bougres qui n’ont pas autre chose à faire et peut-être qui ont faim ! »

    J’avais compris que pour vous ces questionneurs n’ont subi que les conséquences des risques qu’ils avaient pris en acceptant de participer.

    Je vois les choses différemment :

    Ces questionneurs ont répondu oui à l’invitation pour participer à un jeu télé. Tous les jeux ne sont pas ultra débiles. Ils souhaitaient juste passer un bon moment (et gagner la somme -extraordinaire- de 60€).

    On leur a expliqué qu’ils devraient infliger des décharges électriques croissantes en cas de mauvaise réponse.
    Plus le cumul de mauvaises réponses est grand, plus la punition est forte. Et très important : les premiers chocs sont très faibles et indolores.

    Le problème finalement dans cette expérience, c’est que le questionné s’avère être très mauvais (il ne répond qu’une fois juste je crois). Les candidats sont donc amenés à délivrer, après chaque question des chocs croissants.

    Tant que le questionné semble d’accord, il n’y a rien de répréhensible. C’est juste un jeu débile et sadique, mais tout le monde est consentant.

    Tout bascule quand le questionné annonce qu’il veut arrêter. Alors, la plupart des questionneurs exprime leur désir d’arrêter, mais la présentatrice refuse (« ne vous laisser pas impressionner, continuez »).

    C’est là que commence la manipulation psychologique, et que ce termine le « jeu » à proprement parler pour lequel les gens avaient signés. Ils sont pris dans un engrenage. C’est bien un engrenage puisque les organisateurs savaient a priori qu’une majorité d’entre eux allaient être manipulable jusqu’aux 460V (d’après les résultats antérieurs de Milgram)

    Et là ça devient une agression psychologique de la part des organisateurs. Ils infligent une expérience traumatisante à une personne qui n’a demandé que de jouer qu’à un jeu (certes débile), ET qui a exprimé le désir d’arrêter.

    C’est une agression de donner des ordres absurdes à une personne en sachant qu’il est probablement manipulable au point de donner la mort. Peu importe si c’est factice ou pas, peu importe la caution scientifique et « anti-téléréalité » ; rien que le fait de torturer un esprit innocent et naïf est gravissime.

    Enfin, pour reprendre l’analogie avec le viol sexuel, c’est comme si une femme draguait un homme. Puis celui-ci commence à devenir insistant pour passer à l’acte, mais la femme refuse. Et tout bascule au moment où il commence à « forcer » la main, et il la viole. Peut t-on dire que le viole est un risque inhérent à la drague ?? 



  • JohnJohn JohnJohn 18 mars 2010 11:34

    Je précise que les questionneurs ont donné leur droit à l’image avant (en signant le contrat bidon) et bien sûr après, une fois l’expérience révélée. Tous les gens ont accepté d’apparaître dans le reportage.
    JL, malheureusement les questionneurs semblaient « trop bien » souffrir pour être des acteurs. Ils étaient trop naturels.

    JL vous dites « le »piège" si piège il y a eu, ne s’est refermé que sur ceux qui sont venus y flairer une quelconque récompense, ici 60 euros peut-être, mais surtout l’espoir de « passer à la télé », et que, à cela, personne n’est obligé, sinon de pauvre bougres qui n’ont pas autre chose à faire et peut-être qui ont faim« 

    Si je comprends bien c’est du genre »mais oui, elle s’est fait violer, mais bon, t’as vu un peu comment elle était habillée, elle l’a bien cherché..."

    Il y a VIOL PSYCHIQUE, j’arrive pas à décrire ce que je ressens autrement. C’est grave et il faut que les gens en prennent conscience. Je vais écrire à FranceTV pour leur dire et j’envisage de porter plainte.

    Vous vous rendez compte, on a pris des gens en otage, informés de rien, et on les a amené à TUER potentiellement une autre personne innocente !!!



  • JohnJohn JohnJohn 18 mars 2010 01:55

    @ Peachy

    Intéressant... Des insoumis le cœur à gauche.

    C’est un peu la description grossière des Agoravoxiens. Il va être interessant de voir combien parmi eux vont s’insurger contre les 80 viols psychiques publiques auxquels ils viennent d’assister lors de cette émission.

    Et combien vont se soumettre au flot de la lutte contre le « grand mal » de la trash-TV ?

    Faites les comptes ici-même sur le fil des commentaires.



  • JohnJohn JohnJohn 18 mars 2010 01:32

    @Peachy

    Vous dites : « L’atteinte grave des »participants-questionneurs" à l’intégrité des droits humains fondamentaux vous émeut moins ?"

    Et bien oui. L’expérience de Milgram montre qu’un truc cloche chez une majorité (entre 60 et 81%) de personnes. Soit. C’est un problème, ça me préoccupe, j’y réfléchis tous les jours, mais c’est comme ça pour l’instant. On va dire que c’est « potentiellement » grave. La menace c’est pas présente directement, tous les jours.

    Par contre, une équipe composée de scientifiques, journalistes, producteurs qui organise une expérience mettant les questionneurs dans une presqu’impasse (je le rappelle, 60 à 81% !!!) qui les amène à subir l’expérience puis à accepter d’être diffusé, ça c’est « concrètement et réellement » grave. Parce que le crime n’a rien de potentiel. C’est fait.

    Vous dites : "Pour ma part je préfère célébrer le courage des 19% qui ont refusé de devenir des tortionnaires. Voyez le bon coté des choses, ces soumis-là y réfléchiront à deux fois à l’avenir quand une autorité leur demandera de faire n’importe quoi."

    Le meilleur moyen de les célébrer c’est de les imiter, et quoi de mieux pour cela de se demander si on ne ferait pas nous même partie des 81% sans le savoir. Si l’expérience dont je fais mention dans mon post précédent est avérée, alors vous en faites partie des 81%...



  • JohnJohn JohnJohn 18 mars 2010 01:09

    Il y a une autre « expérience », beaucoup plus subtile, en filigrane.

    Les participants  :
    Dans un premier temps les questionneurs, puis après diffusion, les téléspectateurs.

    L’autorité : La bonne conscience anti-téléréalité (merci d’en donner un échantillon PtitLudo) incarnée par les organisateurs de l’expérience.

    L’« expérience » en elle-même :
    On prend en otage des personnes, en ne les informant de rien, et en les mettant dans un situation où l’on sait qu’elle vont très probablement (on savait depuis Milgram que c’était autour de 60%) commettre quelque chose d’horrible (un potentiel meurtre). Puis on les informe que tout était faux, et on leur demande de tolérer cela, et d’accepter de diffuser ce moment si intime à la télévision.

    Les résultats : 100% des questionneurs acceptent de passer dans l’émission. Tout le monde, et même parmi les Agoravoxiens, entrent dans le jeu des « anti-téléréalités » primaires, au prix d’être aveugle sur l’atteinte à l’intimité et à l’intégrité questionneurs.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv