Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

johnsmith

johnsmith

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 167 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires

  • Par johnsmith (---.---.---.49) 31 janvier 2012 23:56
    johnsmith

    imothep, je n’avais pas encore lu le 2ème post.


    Vous le faites exprès ou quoi ?
    Je suis chef d’entreprise, pour votre gouverne espèce de crétin  !!

    Bien évidemment que je sais de quoi je parle et que les matières et services en BtoB se paient HT. (en fait, elle se paient TTC, hein, on joue le rôle de percepteur intermédiaire, c’est pratique).

    De mon point de vue tout est HT, d’ailleurs. Bref.

    Je ne vous parlais pade ça, mais de : 

    LA BAISSE DES CHARGES SOCIALES 

    DONC LA BAISSE DU COUT DU TRAVAIL

    NON SEULEMENT POUR L’ENTREPRISE DONT ON PARLE EN EXEMPLE,

    MAIS AUSSI TOUS SES FOURNISSEURS DE : 

    [QUI ONT EUX AUSSI ONT DES TRAVAILLEURS]

    Fournisseurs de matières premières, de services, d’outillage, de fournitures, de fonctionnement....

    CA Y EST C EST COMPRIS ???

    Sur ce ce principe, toute ce qui se vend dans notre société est impactée, et ce à toutes les stades et étapes de sa fabrication jusqu’à sa mise en vente. 
    Putain c’est pas dur à comprendre.

    Franchement, vous êtes énervant parfois tellement vous êtes con :///
  • Par johnsmith (---.---.---.49) 31 janvier 2012 23:37
    johnsmith

    80% 120% ? n’importe quoi. Ne faites pas l’enfant, avec une fois de plus un sophisme grossier pour défendre votre thèse.


    La question n’est pas là.
    Ni de défendre l’indéfendable.

    Il s’agit juste de ne pas dire n’importe quoi.
    Les calculs que vous faites, c’est du pifomètre complet. Vous ne démontrez rien si ce n’est votre incompétence en la matière.


    Evidemment, pour ceux qui transforment des matières ou des produits importés. Mais pourquoi raisonner sur du cas particulier, puisque la discussion porte sur un bilan global ?
    Le principe restait de toutes facons vrai dans le cas précis que vous décrivez pour les coûts de production et de fonctionnement annexes, afférant au transport, l’énergie, l’outillage, par exemple, qui eux s’inscrivent pour une bonne partie sur le plan local ou national, non ?
    J’avais déja écrit à imothepsur son autre fil que le principe de cette mesure ne prend tout son sens que dans un cadre de production franco-francaise, cadre dans lequel il faut comprendre ce projet de loi.
    Enfin je pense, hein. J’suis pas de l’UMP moi.

    Après, mon point de vue sur le dispositif, il est tout autre : il ne me plait pas. voila.

    Ce que je dis, c’est que ce n’est pas en racontant des conneries plus qu’approximatives que vous crédibiliserez votre combat contre un système, qu’on ne peut évaluer que lorsqu’il est en place : cad quand on sait quel part de TVA est récoltée et comment elle est réellement affectée. Tout le reste c’est du pipeau.
    Mais avec imothep, on est habitués.

  • Par johnsmith (---.---.---.49) 31 janvier 2012 20:36
    johnsmith

    Dans ce fil comme le précédent, vous faites une bien vilaine illustration de l’inefficacité de la TVA sociale.

    Vous persistez à ne tenir compte que de la baisse du coût du travail en oubliant l’impact sur le prix HT des matières premières et des frais de fonctionnement eux aussi impactés par la mesure.
    Vous persistez à comparer des pourcentage au lieu de comparer des valeurs chiffrées.

  • Par johnsmith (---.---.---.49) 31 janvier 2012 14:29
    johnsmith

    Bien que j’ai toujours entendu Hollande parler de cette façon, il y a du vrai dans ce que vous dites, Hollande est certainment conseillé en ce sens par une équipe de com’.

    Tout comme François Bayrou doit l’être pour justement éviter à tout prix de dire « JE » dans son programme, convenez en ?

    Cette polémique est je trouve stérile, on sait vous et moi que l’élection se joue sur une question de personne, et que Bayrou, comme les autres se placera, sur ce terrain quand il sera à l’image.
    Faisons simple : Bayrou a du style, Hollande a du flegme, Sarközy est un plouc. Qui sera le plus efficace ? nou s le saurons bientôt.

    Concernant la marge, tout le monde a le choix de raisonner en terme de marge (brute ou commerciale) ou de taux de marge.
    les habitudes dans beaucoup de secteurs notamment le commerce, par exemple, se portent sur le taux de marge et la notion de coefficient. J’imagine que le gouvernement fait le pari - sans doutes illusoire tout comme le furent les espoirs mis dans la baisse de TVA dans la restauration - que les habitudes changeront, d’autant que quand la TVA change, les coefs changent.

    Là ou je veux en venir, c est que vous commettez l’erreur de comparer des pourcentages là où il conviendrait de comparer des valeurs réelles. 
    En outre, vous n’impactez dans vos exemples que les charges sociales propres de l’entreprises, et oubliez :
    - le coût de la matière première : l’entreprise qui les produits est censément impactée elle aussi par la mesure
    - les frais de fonctionnement : électricité, transport, fournitures, etc : les entreprises locales et nationales qui les fournissent sont elles aussi impactées par la mesure.
    Ce n’est donc pas seulement le coût du travail qui baisse, mais le coût de revient dans son ensemble, dès lors que l’on parle de production franco-Française, ce qui au passage ne serait pas pour déplaire à notre ami commun ?

    En tout cas, difficile de produire un exemple concrêt sans savoir à l’avance comment vont être répartis ces 1,6% de TVA. C’est le problème du mécanisme, on ne peut l’évaluer que quand il est en place.
    L’autre question : l’emploi de ces 1,6% : peut on faire confiance au gouvernement ? je ne crois pas :D.

     






  • Par johnsmith (---.---.---.49) 31 janvier 2012 13:02
    johnsmith

    mhhh ?

    Que vient faire Bayrou là dedans ?
    ah oui c’est vrai.

    Si vous vous adressez à moi, je vous informe que Bayrou à toute ma sympathie ou presque, ceci pour éviter les malentendus de posture. J’ai failli voter pour lui en 2007 au premier tour, je regrette de ne pas l’avoir fait, même si cela n’aurait servi à rien.
    Je ne voterai pas pour lui cette fois encore, au premier tour, en tout cas.

    Je ne vous attaque pas sur ce que vous, êtes, mais sur ce que vous faites (bien que l’un découle naturellement de l’autre).

    Pouvez vous s’il vous plait nous expliquer les 30% de part salariale, ou plutôt de part de coût du travail moyen dans le prix final ? 
    Notez que je ne réfute pas, je ne fais que m’interroger sur vos sources. Cela m’intéresse, en fait.
    S’il s’agissait d’un exemple arbitraire, ce ne serait pas grave, mais dites-le.






Palmarès



Agoravox.tv