Joseph DELUZAIN

Loin de moi l’idée de polémiquer, je n’aime guère cela et c’est l’une des raisons qui me font rare sur les sites comme AV, mais sur un tel sujet je ne peux m’empêcher d’intervenir car j’y vois les (fausses) idées communément admises.

Tout d’abord, évacuons l’aspect politique : de tout temps et en toutes circonstances, tous les politiciens se sont un jour exprimés sur la question, et ils se sont égarés à chaque fois car ils attribuaient une vision partisane et donc une solution forcément orientée. Toutefois, certaines des causes exprimées dans l’article et dans les commentaires sont réelles. Mais elles n’expliquent pas tout. Aussi, je ne m’étalerai pas sur cet aspect "politique".

Ensuite, étayer une argumentation sur des statistiques et des experts fausse complètement l’étude.

Quelles statistiques ?... Les mêmes qui manipulent et tordent les chiffres pour les faire entrer dans des cases préalablement définies !?... (pour la démonstration, voir les statistiques de la sécurité routière : 1 accident sur 3 dû à l’excès de vitesse – plus d’1 accident sur 3 dû à l’alcool ou la prise de stupéfiants – plus d’1 accident sur 3 dû à l’endormissement  ???…) les mathématiques ne s’en remettront jamais.

Quels experts ?... Ceux qui tirent leur argumentation des statistiques ? Je viens de m’exprimer sur le sujet.

Ceux qui ont enquêté sur le terrain ?... mais quel terrain ?... et quelle enquête ?...

Croyez-vous qu’il suffit de visiter des banlieues chaudes et questionner quelques voyous pour tirer des conclusions !?

Le vrai expert, le vrai enquêteur, est l’anthropologue qui vit des années dans le milieu qu’il étudie, subissant le phénomène d’osmose, pas le sociologue ou le soi-disant expert qui effleure le sujet à partir d’informations superficielles la plupart du temps erronées ou tronquées. 

Alors oublions les statistiques (et les sondages), les experts et restons dans le concret.

Dire que la délinquance a toujours existé est parfaitement vrai, mais comparer les époques entre elles est parfaitement faux. Les apaches (l’entre deux guerres), les blousons noirs (fin années 50/début années 60) et les délinquants d’aujourd’hui ont peu de choses en commun. En tout cas ils ne partagent pas les mêmes "valeurs" si vous me permettez cette expression inappropriée les concernant. Par exemple : le viol de filles dans les caves, l’agression de personnes âgées, n’étaient pas dans les pratiques des blousons noirs. Celui qui commettait ces faits se dévalorisait aux yeux de ses congénères. Je n’attribue pas aux blousons noirs un code d’honneur mais je veux seulement préciser que certains actes étaient considérés comme lâches et sales. Pour l’anecdote : je me souviens de blousons noirs aux allures redoutables aidant une vieille dame sur un trottoir ou aidant une maman à monter une poussette dans des escaliers… c’était une situation quasi surréaliste, parfois drôle à voir.

Le problème est l’amalgame qui est fait sous le vocable "délinquant"

Qu’y a-t-il de commun entre un voyou qui vole parce qu’il ne connaît rien d’autre (éducation, instruction, culture, milieu familial, injustice subie…) et un barbare qui torture et tue sans raison. Traiter ces deux extrêmes avec les mêmes outils est déjà la première faute (et la plus grande) commise par les pouvoirs publics.

Dire qu’il n’y a pas plus aujourd’hui de délinquance qu’hier est faux.

La période blousons noirs fut la plus mouvementée car c’était la première fois que les jeunes se rebellaient contre l’autorité des adultes, mais il n’y avait pas des centaines de voitures qui brûlaient chaque semaine, pas d’attaques avec des armes lourdes, pas d’affrontements avec la police, pas de violences sur les personnes pour trois francs six sous… (j’aimerais m’étendre sur la question mais la place va manquer).

Bref, les "motivations" des délinquants ne sont plus les mêmes.

Et les vertus parentales, éducatives, les modèles de société en déliquescence, la lâcheté des adultes de plus en plus démagos et pratiquant du "politiquement correct", n’arrangent rien.

Que les politiciens utilisent ces phénomènes pour manipuler l’opinion, c’est un fait certain, l’article le mentionne avec raison. Mais inventer la société de demain n’est pas pour… demain justement. Et ce ne sont pas les politiques qui résoudront la question. Seules des initiatives privées obtiennent de bons résultats pour la remise sur les rails de délinquants paumés.

Les pouvoirs publics n’ont toujours engendré que des solutions extrêmes : trop répressives ou trop laxistes. A l’époque des blousons noirs on enfermait les délinquants dans des centres de redressement durant des années pour un vol de bagnole. Aujourd’hui vous avez des multirécidivistes en liberté. Allez comprendre !...

Bien évidemment le mal est plus profond que l’on ne peut l’expliquer en un commentaire ou même en un article, mais ne laissons pas les politiques, les experts et les sociologues nous manipuler.

Oui il y a plus de violence aujourd’hui, et les causes en sont multiples.

Ovine... la France est ovine mon cher.

Ce qui m’étonne, moi, c’est que les commentaires ici participent du même phénomène qu’ils dénoncent : subjectivité des opinions.

L’autre jour j’ai plaidé 20 mn pour dire la même chose !... 

Vraiment... mais alors vraiment excellent !