Julien

L’histoire montre au contraire la création récurrente de nouvelles langues, comme au début du moyen-âge, ou par la créolisation. L’Américain, l’Anglais et l’Australien tendent à diverger naturellement.

Cela est absurde : as-tu oublié que depuis le moyen-âge, des moyens de communication instantanés à travers la planète sont apparus ? Que l’on fait le tour de la Terre en quelques jours ? L’anglais, l’américain, et l’australien qui divergent ? Sources ? Moi je ne vois aucune divergence, bien au contraire.

De toute façon, comme je te dis, étant donné l’État actuel de l’économie, il est patent que les concepts développés en langue anglaise sont vraiment très approximatifs.

Je ne vois pas le rapport entre l’économie et les « concepts développés en langue anglaise ». Tu fais un sacré raccourci. Par ailleurs, tu disais dans un autre post : "En particulier l’Anglais confine à des conceptions plutôt nominalistes, le lien entre les mots et les choses est souvent mal fondé et plutôt approximatif, ce qui se paye en ambiguïté dans la pensée.". Sources ? C’est bien de réfléchir, mais il y a un moment, il faut se référer à la bibliographie.

Demain, peut-être ta multinationale passera-t-elle au chinois si l’intérêt s’en fait sentir...

Complètement improbable. Le but est d’avoir une langue commune, et cette langue est en bonne voie pour s’imposer : c’est l’anglais.

Il est malsain de vouloir imposer à tous ce qui n’est vrai qu’en particulier pour soi.

Cela s’appelle la vie en communauté. Si tu veux t’offrir des cours de breton, c’est ton droit, mais ça sera de ta poche. L’Etat doit imposer (si ce n’est déjà fait) l’anglais comme première langue obligatoire. C’est un choix. Tu peux faire autrement, mais tu payes de ta poche.

L’idée n’est pas particulièrement absurde. Il ne s’agit pas de passer dès maintenant tous les cours en anglais, c’est évidemment impossible, et contre-productif comme tu le dis.

Moi, je vois plus les choses à long terme : vers quelle langue doit tendre la planète ? Toi tu veux rester avec ta langue à toi, tu ne te sens pas concerné par le long terme, comme la plupart des gens.

Moi je vois le long terme, et je pense que dès maintenant, il faut introduire l’idée qu’il ne doit y avoir à terme qu’une langue commune, et que ce sera l’anglais, ou l’espéranto. D’ailleurs, si on en parle, ça donnera peut-être une plus grande chance à l’espéranto ! Alors que si chacun défend sa petite langue régionale, l’anglais s’imposera dans tous les cas.

Et le plus tôt sera le mieux, cela évitera toute cette débauche d’énergie pour apprendre des outils équivalents (je ne suis pas convaincu par tes explications - moi aussi je connais bien l’informatique, et j’ai lu sur la théorie des langages).
Au fait, dans ma boîte, la plupart du temps les réunions sont en anglais.

@Daniel

Donc vous êtes pour le maintien des langues régionales ?
Pourquoi le cas du français vis-à-vis de l’anglais serait différent de celui du breton par rapport au français ? Parce que la France ne fait pas partie des USA ? Est-ce que vous voyez un seul pays sur la Terre à long terme, ou toujours des notions, des « pôles », des tensions, etc. ?
Convainquez-moi.

@FFI

Par pragmatisme. Il suffit de voir les communautés d’informaticiens qui collaborent de par le monde dans le logiciel libre : pour cela il faut une langue commune. Pourquoi tenter coûte que coûte de défendre sa propre langue, au détriment d’un travail commun profitable ?

@Daniel

"
Vous allez changer la langue des Français à chaque fois qu’un empire née et meurt ? Je n’arrive même pas à imaginer comment on peut avoir des idées aussi bêtes, coupés de la réalité et malsaines pour sa propre identité ...
"

C’est ce que doivent aussi dire les gens qui veulent garder le breton ou le basque !
L’anglais est la langue de l’informatique et des sciences, que vous le vouliez ou non.
On peut discuter pendant des heures, mais il y a un moment où il faut être pragmatique, et comme l’anglais est la langue la plus parlée (oui ! Car tous les étudiants chinois parlent un peu anglais - je ne dis pas qu’ils le parlent bien, mais ils le parlent), et bien on passe à l’anglais.

Si tous les peuples parlent la même langue, c’est déjà un point positif pour se fixer un objectif à long terme pour l’ensemble de l’humanité.

Je répète : la langue n’est qu’un outil. Que ce soit l’anglais ou une autre langue m’est égal, du moment qu’on évite la duplication d’efforts inutiles. Un peu de pragmatisme !

Je suis contre l’impérialisme américain, mais je pense qu’il faut effectivement avoir la même langue pour toute la planète. Contrairement à vous, je pense que la langue n’est juste qu’un outil pour communiquer.

Si l’Anglais se répand autant, c’est aussi qu’il est plus simple que le français à apprendre. Oui, la phonétique et la prononciation ne sont pas simples, mais il n’y a pas photo avec le français.

Pour ma part, je pense que c’est une perte de temps d’apprendre le français : autant apprendre l’anglais directement dès l’enfance.

Bon, ça peut être l’espéranto aussi, mais reste à voir si les publications scientifiques peuvent être exprimées en espéranto.