Julien

Un chinois ou un indien ne pollue pas plus par tête qu’un européen lorsqu’il était au même stade de développement.

Pourquoi vouloir imposer aux pays du tiers monde des règles qu’on ne s’est même pas appliqué à nous-mêmes ?

Ah oui, réduire la consommation d’énergie, c’est sûr, c’est la solution miracle que ressortent tous les chevelus dès qu’ils sont à cours d’argument.

Ca s’appelle la théorie de la décroissance, et une décroissance, ça s’appelle une récession.

Alors oui, une récession entraîne une baisse de la consommation énergétique, mais surtout une hausse du chômage, de la pauvreté et des inégalités.

Après le tout est de savoir si on préfère être riche et chauffé au nucléaire, ou pauvre et au froid...

C’est l’exemple typique du raisonnement fallacieux.

C’est justement parce que le nucléaire ne représente actuellement qu’une part marginale de la production énergétique qu’il n’est pas efficace pour lutter contre l’effet de serre. Donc la solution c’est bien d’augmenter la part du nucléaire, en construisant de nouvelles centrales. Plus nombreuses, et plus puissantes.

Et surtout en investissant massivement dans la recherche pour passer à la prochaine étape : les centrales à fusion thermonucléaire, de type ITER.

Parce qu’on y coupera pas : l’alternative aux énergies fossiles, ça ne sera jamais l’éolien ou le solaire, qui d’une part sont beaucoup trop onéreux et d’autre part ne peuvent pas être déployés à grand échelle (couvrir la France d’éoliennes ne suffirait pas pour produire suffisamment d’électricité pour tout le pays).

Qu’on le veuille ou non, le nucléaire est la seule alternative viable aux énergies fossiles.

À quel pseudo ou IP un commentaire serait-il sensé correspondre ?

Histoire de tempérer la conclusion de cet article au parallèle très bien trouvé — d’autant que Bree est mon personnage favori dans la série — j’ajouterais cependant qu’au début de la saison 3, ça s’arrange entre Bree et son fils...