Julien Arlandis

Pour que les objectifs de la réforme soient atteints à savoir empêcher les banques commerciales de créer de la monnaie il est absolument nécessaire que celles ci n’aient pas le droit d’emprunter à la banque centrale, elles devront désormais partager dans une plus grande proportion les intérêts avec les propriétaires des comptes épargnes, ne prend on pas le risque de voir exploser les taux d’intérêts ?

Les banques commerciales continueront de prêter autant d’argent qu’elles sont capables d’en emprunter auprès de la banque centrale, fondamentalement ça ressemble à ce qui se passe avec la libéralisation du marché de l’énergie lorsque des acteurs privés achètent l’électricité produite par EDF pour la revendre plus chère au consommateur final. Avec la réforme 100% les traders continueront d’acheter de la monnaie à la banque centrale pour nous la revendre à des taux plus élevés. Personnellement je ne vois aucune raison légitime à ce qu’un citoyen, une entreprise ou un État ne puisse pas emprunter à sa banque centrale au même taux auquel les banques commerciales empruntent. Permettre aux citoyens d’emprunter à la banque centrale revient à nationaliser le secteur bancaire, les banques privées se partageront le marché des crédits à la consommation en jouant avec l’argent des épargnants qui auront pris le risque de leur faire confiance.

Pour contourner la réforme, qu’est ce qui empêcherait les banques commerciales d’augmenter les taux d’intérêts de 1% et de continuer à emprunter à 1% à la banque centrale ? Elles conserveraient ainsi à la fois leur pouvoir de création monétaire sans pour autant amputer leurs bénéfices, quelle serait alors la différence avec le système actuel ? Cela reviendrait juste à taxer les intérêts des banques commerciales.

Très bon article qui remet les pendules à l’heure.