• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Kader Hamiche

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 14/11/2009
  • Modérateur depuis le 17/08/2016
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 6 24 751
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique









Derniers commentaires


  • Kader Hamiche 18 septembre 2016 00:48

    @Joseph
    Où voyez-vous vu que je donnais mon avis ? Je parle en historien et en philosophe. 


    Si vous m’aviez lu, vous auriez vu que j’ai écrit d’emblée que Mohamed n’a sans doute jamais existé et que sa geste a été écrite après coup sur le modèle de celle de Moïse pour servir l’Islam.

    D’ailleurs, je me présente comme non musulman. Pouvez-vous discuter une minute avec les gens sans leur prêter des intentions secrètes ou leur faire des procès d’intention ? Merci !

  • Kader Hamiche 18 septembre 2016 00:05

    @Etbendidon
    Une sacrée pointure et un sacré con... si on tient compte de cette citation hors contexte. Si on la prend au pied de la lettre, cette réflexion est anachronique. La religion est un mode d’explication des choses (cosmogonie) qui correspond à une époque où les connaissances étaient très limitées et peu diffusées. Aujourd’hui, on a la science, une science qui surtout touche la quasi totalité de l’humanité.

    Si quelqu’un venait aujourd’hui nous expliquer le monde à la manière de Moïse, de Jésus ou de Mohamed, on lui rirait au nez. Et il resterait dans un anonymat absolu (sauf Paco Rabane). A leur époque, la religion, c’est-à-dire la croyance en une puissance immanente ET dans l’idée que les déviances et les crimes se paieraient dans l’au-delà, était la seule façon de faire respecter le contrat social. Quant aux esprits forts (il y en avait forcément), on les obligeait à faire semblant à coups de fouet ou de sabre. Et, contrairement aux cinglés d’islamistes d’aujourd’hui, tout le monde se foutait bien de ce qu’ils pensaient dans leur for intérieur pourvu qu’ils se conforment aux conventions sociales.
    Une grosse pointure sait ça. Mais sans doute (je ne connais pas Feunman) cette saillie n’est-elle qu’une formule rhétorique, une manière imagée et percutante de dire les choses.

  • Kader Hamiche 17 septembre 2016 14:20

    @zak5
    J’ai prévenu que je m’appuyais sur les textes officiels. On sait que l’Islam reconnaît environ 70 courants dont certains divergent de manière très importante. Mais ce n’était pas mon propos.


  • Kader Hamiche 17 septembre 2016 14:12

    @njama
    Même le roi du Maroc (mais ce n’est pas étonnant quand on connaît l’Histoire et le contexte géopolitique) prend ses distances avec les Saoud. Lesquels, je vous l’annonce, seront balayés avant longtemps car leurs pratiques sont sanglantes pour une raison simple : ils n’ont pas, selon l’Islam, la légitimité pour diriger l’Arabie. On a oublié, en Occident, qu’ils furent la première cible de... Ben Laden ! 


  • Kader Hamiche 17 septembre 2016 13:43

    @njama
    L’anglicanisme est une invention française. c’est François 1er qui, le premier, a imposé à l’Eglise de Rome qu’elle obéisse, en France et en Italie (il était duc de Milan) au Roi. c’est le Concordat de Bologne.

    L’oumma était une communauté politique, pas religieuse. Les membres de l’oumma des débuts de l’islam de Mohamed (Constitution de Médine) c’est-à-dire ses partisans venus de La Mecque, les Médinois « convertis » à titre personnel, les deux tribus arabes polythéistes et les trois tribus juives pouvaient exercer leur culte librement. C’est après que les choses se sont gâtées mais pas pour des causes religieuses. L’union puis la rupture ont été faites pour des raisons politiques (au sens noble du terme d’organisation de la Cité).
    Ceci pour dire qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil : s’entendre, en France sur une constitution qui définisse les droits et les devoirs des Musulmans EN CONFORMITÉ avec l’identité française (ce que j’appelle un »Islam anglican français" rien="rien" que="que" proposer="proposer" aux="aux" musulmans="musulmans" patriotes="patriotes" une="une" contrat="contrat" social="social" sens="sens" de="de" comparable="comparable" celui="celui" la="la" constitution="constitution">div>
    Je vopus signale que les déclarations des personnalités françaises que j’ai citées dans mon texte (Chebel, Bencheik, etc.) vont exactement dans ce sens.
    Merci pour votre lecture attentive et, même, attentionnée.






Palmarès