Kepler69

Bonjour Fatem,
je suis plus proche de la science et de la raison pure que de la métaphysique, désolé...
 

Tiens, depuis quand l’astrologie se mélange-t-elle les pinceaux entre signes et constellations ??? Même les critiques de l’astrologie rappellent que ce sont les journalistes qui se trompent et... entraînent avec eux des lecteurs qui ne vont pas vérifier l’information...
http://www.pseudo-sciences.org/spip...
http://www.lastrologie-et-la-raison...

Vous avez bien de la chance que les modérateurs d’Agoravox autorisent la publication d’un article aussi plein de contresens ! Mais bon comme personne ne connaît l’astrologie et sa critique, doit-on s’en étonner ??? c’est un peu ce qu’il y a de dommage sur Agoravox : n’importe quel amateur peut faire passer un texte bidon sur un sujet que l’on ne connaît pas... mais bon Agoravox ne se limite pas à ça non plus.
Un site est consacré intégralement à la critique de l’astrologie, je vous le conseille...
Au cas vous ne l’auriez pas encore compris, l’astrologie occidentale a mis les constellations de côté depuis 2000 ans. Vous traitez en partie de l’astrologie dite sidérale, qui est un courant marginal en occident aujourd’hui, ou alors de l’astrologie indienne qui se réfère aux constellations mais est bien différente de l’astrologie occidentale. Il y a donc D’AUTRES critiques plus pertinentes à faire. L’astrologie chinoise n’a rien à voir avec l’astrologie occidentale, ne présentant pas du tout le même système technique. Pourquoi ne pas critiquer l’astronomie pendant que vous y êtes ???
Un argumentaire qui remettra qq idées reçues en ordre à propos de la question de l’astrologie et des constellations : quand la Baleine dévore le zodiaque sceptique
Un autre article montrant les limites de l’argument de précession des équinoxes : Faut-il rénover la critique de l’astrologie ?
Pour le buzz de janvier et les contresens de la critique liée à l’histoire de l’astrologie : pour en finir avec l’argument de précession des équinoxes : bon courage :->
Enfin si vous avez le courage, vous verrez les deux astrophysiciens Kunth et Zarka présenter l’argument de la précession comme régulièrement invalidé par les astrologues dans le que sais-je ? L’astrologie publié en 2005 aux presses universitaires de France...
C’est dommage, non ??? 

Non, l’idée que les planètes reviennent toujours à la même place est un leurre, car vous réagissez comme si les astrologues isolaient les configurations astrologiques, or ce n’est pas le cas. Il y a en permanence des dizaines de configurations astrologiques en cours, et jamais le même "ciel" à interpréter, ce pourquoi la question de la redondance ne serait recevable que si le système astrologique était simple. Ce n’est pas le cas, et le point de départ de mon travail d’analyse critique de l’astrologie de l’intérieur (je suis membre du bureau de la Fédération Des Astrologues Francophones) : et si la complexité du système expliquait à la fois les succès (par apprivoisement du hasard) et les échecs (par noyade dans la complexité) ?
Quant à votre argument contre les différentes astrologies il n’est pas si simple, encore une fois. Oui, les constellations diffèrent d’une civilisation à l’autre, mais l’astrologie occidentale ne les utilise pas, donc elle n’est pas concernée.
Non toutes les astrologies n’utilisent pas toujours ni les mêmes données, ni les mêmes découpages du ciel : l’astrologie chinoise fonctionne sur des années calendaires (année du lapin en ce moment) et les étoiles fixes, elle est donc différente de l’astrologie occidentale. A ce niveau là elle ne sont pas d’office en contradiction.
L’astrologie hindoue elle, utilise les constellations et certains paramètres communs à l’astrologie occidentale, mais lesquels ? Les aspects astrologiques sont les mêmes ou à peu près dans les deux systèmes de constellations et de signes, donc pas de pb... après, laquelle est la meilleure, puisque vous voulez les opposez, à vous de voir.
Par contre votre argument est plus intéressant si vous le limitez non pas aux astrologies (qui n’en sont pas toujours d’ailleurs, il ne suffit pas de parler du ciel pour faire de "l’astrologie") mais aux courants astrologiques comme je l’ai fait à propos des fondements de l’astrologie ici : comment des courants astrologiques si incompatibles peuvent-ils réclamer des fondements si différents pour un même système ???

Les planètes que vous citez sont les clés de voûte des interprétations du thème natal, et surtout de l’astrologie mondiale... les astéroïdes sont déjà utilisés par certains astrologues, et au nord du cercle polaire si les maisons astrologiques posent problème, non seulement ce n’est pas dans tous les systèmes de domification, mais en plus il reste toujours less positions en signes astrologiques.
Svp faites attention aux critiques que vous faites, vous allez embrouiller un peu plus le pb. La critique de l’astrologie est moins simple qu’il n’y paraît... Exemple ici avec le déclassement de Pluton