koz

J’ai proposé un article à Agoravox sur ce sujet. Pour le moment, il n’est pas passé, alors je vous en propose la partie la plus informative.

« C’est votre gouvernement qui a supprimé non seulement le plan handiscole, qui a supprimé les aides éducateurs, qui fait qu’aujourd’hui, moins d’un enfant sur deux qui était accueilli il y a cinq ans dans l’école de la République ne le sont plus aujourd’hui. Vous le savez parfaitement. »

Transcription Libération

S’il n’est pas aisé de se figurer précisément ce que signifie le fait que « moins d’un enfant sur deux qui était accueilli (...) ne le sont plus », on en perçoit l’esprit.

Or voilà, quelques recherchers Internet ne permettent pas véritablement d’abonder dans le sens de Ségolène Royal.

La fédération des Associations pour adultes et jeunes handicapés (Apajh), si elle se montre réservée sur la proposition de Nicolas Sarkozy (pour des raisons de principe), note quant à elle l’existence de « progrès manifestes », tout en relevant que la situation est encore défaillante, ce que nul ne nie.

Le blog Ségomadit relevait une dépêche datant du mois de mars dernier, sans en donner toutefois le lien, ce qui aurait pu paraître critiquable aux esprits suspicieux. Toréador fait référence à la dépêche sourcée. Retrouvée sous un autre format également, il apparaît donc que cette dépêche du 23 mars 2007, titrait sur la « Hausse du nombre d’enfants handicapés scolarisés » :

« Le nombre d’enfants et adolescents en situation de handicap scolarisés par l’Education nationale est en augmentation. En 2005-06, 223.5400 de ces élèves ont été scolarisés en France, dont 151.500 par l’Education nationale, qui a permis à 69% d’entre eux d’intégrer des classes ordinaires ou adaptées à leurs difficultés (scolarisation individuelle), contre 52% à la rentrée 1999-2000, selon une étude de la Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (DRESS) du ministère de la Cohésion sociale. »

17 points de plus. Avouez que c’est pas mal. Quant à la rentrée 1999-2000, il se trouve que c’est l’époque à laquelle Madame Royal était Ministre déléguée à l’Enseignement Scolaire. Vous me direz avec quelque raison que, précisément, l’effet de ses mesures ne pouvait se faire sentir avant que Madame Royal ne mette en oeuvre son plan Handiscole. Vous avouerez toutefois que, pour un gouvernement qui aurait retiré tous les moyens pour la scolarisation des enfants handicapés, c’est une performance remarquable.

Ce site fait mention d’une dépêche du 2 février 2007, faisant état d’une progression de 6% du nombre d’enfants handicapés scolarisés entre la rentrée de 2006 et celle de 2005, et une augmentation de 20% par rapport à 2004 . Est mentionné également l’annonce du recrutement de 2 000 auxiliaires de vie scolaire pour la prochaine rentrée.

Un rapport parlementaire « Réussir la scolarisation des enfants handicapés », fait état des informations suivantes :

"les moyens budgétaires consacrés à la consolidation du dispositif ont augmenté dans des onditions appréciables. L’accentuation de cet effort se traduit par :

- l’augmentation de 13% du nombre d’enfants désormais accueillis en milieu scolaire ordinaire », portant en 4 ans l’évolution de 67 à 105 000 pour le 1er degré et de 22 à 46 00 pour le 2nd degré.

- l’accroissement substantiel du nombre d’AVS consacrés à l’accompagnement individuel un collectif dont le nombre dépassait les 6000 fin février dernier, prenant en charge plus de 13 500 enfants.

- la montée en puissance du dispositif des EVS (emplois de vie scolaire) affectés principalement à l’accueil des enfants en classes maternelles."

Par ailleurs, ce gouvernement félon qui n’aime pas les petits enfants handicapés est celui qui a fait passer la loi n° 2005-102 du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées, dont le long article 19 est spécialement relatif à la scolarisation des enfants handicapés, à l’égalité des chances des personnes handicapées lors des examens etc...

koztoujours.fr

En l’occurence, vous avez sous les yeux les préconisations du « camp » Royal. Aucune action de ce genre n’a été relevée à l’encontre du « camp » Sarkozy.

Alors oui, sachons nous montrer impartial. Totalement. Et dénoncer ce qui doit l’être. En l’occurrence, cette initiative doit l’être.

L’article est paru avant le 1er tour. Nombre de français l’ont lu. Sarkozy a fait un score inégalé à droite depuis 30 ans. Serait temps de changer de stratégie. Pourquoi pas en parlant des projets ?

Ce serait d’ailleurs prendre les électeurs pour des citoyens responsables.

Je sais. Ca fait mal au c...

« Regression démocratique », « Panurgisme »... On ne s’en prend pas les électeurs parce qu’ils vos donnent tort !

Il faudrait peut être envisager l’idée que les électeurs aient voté en leur âme et conscience. Que, peut-être, ils l’aient voulu, ce résultat !

S’en prendre aux électeurs n’est pas très correct. Et incriminer les medias, c’est le réflexe des perdants. Ainsi de Jean-Marie Le Pen.

Je croyais que, naturellement, tes théories de “cinquième pouvoir” devaient te porter à un peu plus de respect des citoyens. Mais non, une certaine élite, finalement, a compris les choses : les petits doivent être représentés. Parce que... parce que... parce que... Parce que c’est ainsi. Mais sur quoi reposent donc ce postulat ? La diversité pour la diversité ?

Et si les électeurs n’accordent pas leurs voix aux “petits”, alors il faut changer le système pour que les électeurs cessent de se tromper ?

Il n’y a pas si longtemps, on célébrait ici et ailleurs la lucidité des électeurs, des citoyens etc.

C’était le temps jadis ?

Avec 85% de participation et plus de 55% des voix qui se sont portés vers Sarkozy et Royal, les électeurs ont invalidé bien des théories. Ce ne sont pas forcément eux qui se trompent.

Pensez pas un peu qu’il y a de la grande manipulation, dans tout ça ?

Bayrou qui propose un débat sur le Net qu’il ne peut pas ne pas savoir - avec son expérience - inorganisable dans un délai si bref ?

Ségolène Royal qui dit « ok » sachant pertinemment que Sarko dirait non, pour ne pas accorder à Bayrou le seul bénéfice qu’il en attend : un peu d’exposition médiatique alors que sa campagne peinait ?

Désolé mais, effectivement, au final, je crains que les blogueurs se soient montrés un peu naïf - sauf bien entendu ceux qui y trouvaient une occasion de faire la pub à leur candidat préféré.