La Politique et moi

Au-delà du plaisir de la caricature, je pense que sur le fond le parallèle entre les propos de Le Maire - datant, je le rappelle, d’avant la 2nde élection de Bush - et ceux d’Obama n’est pas dénué de sens.

Nombreux étaient en effet les observateurs autorisés qui dès 2003 voyaient partout la décadence irrémédiable des Etats-Unis, un pays de conservateurs narcissiques et cyniques, incapables de dépasser du regard le Mac Do du coin et de s’intéresser à autre chose qu’à leur nombril certes profond.

Même avant les élections de 2008, il y a moins d’un an, personne parmi les journalistes politiques spécialisés ne pariait sur Obama, justement parce qu’il tenait un discours trop ouvert, trop « européen ». Et jusqu’à quelques jours du vote, nous étions nombreux à penser que l’Amérique profonde voterait Mac Cain, parce qu’il correspondait plus à l’image qu’elle avait donné d’elle-même durant la dernière décennie.

Puis Obama a été élu, et il a recentré son discours diplomatique sur ce qui fut la raison d’être de l’indépendance américaine de 1776, dont la déclaration avait inspiré celle française des droits de l’homme en 1789. En ceci, il a rectifié le tir dans le sens de ce que prévoyait Bruno Le Maire - et non dans le sens d’un durcissement pro-occidental, comme le craignaient beaucoup.

Bruno Le Maire n’est donc pas un voyant extra-lucide : il a juste, à mon sens, une approche éclairée des enjeux diplomatiques, qui plus est avant beaucoup de ses confrères. D’où mon titre.

« sans doute directement issu de son attaché de presse »

Ben voyons. Et la marmotte...

Un attaché de presse est censé communiquer sur l’action immédiate d’une personnalité, pas sur ses écrits datant d’une moitié de décennie.

Bel hommage. Merci.

« Si vous appeler ca du journalisme, c’est très inquiétant pour notre pays. »
 
Premièrement, je n’ai jamais appelé cela du journalisme : ce qui serait inquiétant, ce serait que seuls les journalistes aient le droit à l’expression en France. Le principe d’AgoraVox est justement de donner la parole aux citoyens qui désirent la prendre pour évoquer le sujet de leur choix, dans le sens de leur choix. J’ose espérer que ce n’est pas ce principe que vous trouvez inquiétant, auquel cas cela traduit une conception de la liberté d’expression qui n’est pas la mienne.

Deuxièmement, le récit de David contre Goliath n’exprime pas le combat d’un méchant contre un gentil, mais celui d’un combat à la loyale dans le cadre d’un affrontement militaire. Par contre, ce combat reste le symbole de l’inégalité dans le combat, puisqu’il met en scène un géant puissant et surarmé, Goliath, contre un jeune berger armé d’une seule fronde, David. C’est cette idée que j’ai retenu, puisque médiatiquement il n’y a pas photo entre les moyens d’une Ségolène Royal et ceux de David-Xavier Weiss. C’est mon choix de l’exprimer ainsi, c’est le vôtre de ne pas l’apprécier.

« Simplement minable, et désinformé. On perd son temps à vous lire. »

Alors que vous, par exemple, que d’argumentation ! Nous croûlons sous la cohérence de vos informations.