LaEr

Désolé pour le doublon.

Bien entendu que les "bad guys" sont lâches. Ils attaquent en nombre, armés, souvent par derrière, choisissent une victime ayant l’air faible, mais il n’empêche qu’ils peuvent avoir le dessus, et que cela finit mal dans ces cas là.
Vous avez eu de la chance, vous avez réagi et d’autres ont suivis.Le problème est que si personne ne suit, vous êtes à fond dans la merde, de même que si l’un des "merdeux" sort sa lame.
Vous avez fait un pari risqué, et on ne compte plus le nombre de fait divers qui se finissent avec une famille fleurissant une tombe.

Je fréquente beaucoup de flics et de sorteurs de mon coin, et par ici, les armes blanches sont TRES courantes, et les cas où on s’en sert, aussi. Mon opinions s’est forgée à leur contact, et c’est en parlant avec eux que suis passé de votre vision à une vision plus prudente.

Vous êtes pour que les gens réagissent ? Ok, mais soyez cohérent, et soutenez le port d’arme accessible aux civils. Car pour moi, tant qu’on ne laissera pas la possibilité au citoyen de se défendre, ce ne sont que de belles paroles.
Demandez à tous les professionnels de la violence urbaine : sans arme, sans renfort, ils n’interviennent pas, car ils savent de quoi il retourne. Ce n’est pas de la lâcheté, c’est du réalisme.

Ceux qui clament haut et fort que les autres sont des lâches n’ont souvent jamais été confronté à la violence urbaine, ou ils ne savent pas à quel point ils ont eu de la chance.
Quand à ceux qui pensent qu’on peut s’en sortir simplement avec un art martial ou de la boxe, ils ne se sont jamais battu hors d’un ring.

@Mick, Si, bien entendu, qui ne le voudrait pas ?
Mais cela ne change rien à l’affaire, c’est un très mauvais calcul, et c’est prendre des risques démesurés.
Je ne crains pas de m’en prendre une, ce ne serait pas ma première rouste, mais finir planté, assommé à coup de talon dans la gueule, ou sur les rails, non merci. Pas pour empêcher un vol. Et cela semble la règle maintenant, même pour une clope refusée ou un regard de travers..
Pour empêcher un viol, un meurtre, je ne dis pas, même si le risque reste important l’enjeu l’est aussi, mais pas pour un putain de téléphone ?
Regardez le résultat : ce mort avait l’air d’un gars bien, c’est un "héros", mais comme beaucoup de "héros", c’est à titre posthume.

Le jour où l’on m’autorisera à passer un permis de port d’arme, la balance sera différente (et encore, sortir une arme dans une foule, même pour quelqu’un de formé ce n’est pas sans risque...). Mais à mains nues ? No way. Je fais de la self, je sais ce que sais que de se retrouver face à un lame avec rien dans les mains.

"C’est aussi de solidarité et du soutien des passants qui étaient là"

Personnellement, je crois que j’éviterai soigneusement de me fourrer dans ce genre de guêpier.

Pourquoi ?

Parce-que déjà, l’État m’interdit tout accès à une arme de défense. Or contre 3 ou 4 racailles (qui sont souvent planqués derrière en renfort), il faut être con pour croire que l’on peut vaincre seul et sans arme.

Ensuite, même si malgré tout quelqu’un intervient et qu’il vient à blesser ou tuer accidentellement l’un des agresseurs, c’est parti pour 5 ans de tracasseries judiciaires, et d’éventuelles représailles !

Alors très sincèrement, vous pouvez me traitez de lâche, d’égoïste, ou de tout ce que vous voulez, mais à l’heure actuelle, en France, intervenir pour sauver un inconnu est un très mauvais calcul, et cette histoire nous le démontre.