• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

laertes

laertes

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 404 0
1 mois 0 2 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires


  • laertes laertes 20 mars 17:03

    @l’auteur : je partage à 99 % votre analyse..... ayant des réserves sur votre perception du calvinisme. Votre article entre en résonnance avec ce que je me dis de ce qu’est devenu (ou redevenu) l’église catholique ou du moins une fraction de ses soi-disant fidèles.
     Puis-je ajouter quelques remarques ?
    Henri VIII ne défendit pas l’église anglicane mais la créa. Et s’il le fit ce n’est certainement pas pour des raisons religieuses mais pour des raisons de légitimité ( avoir un fils est un signe de Dieu : les Tudors resteront toujours des usurpateurs).
    Fillon est un homme qui aime l’argent (vous savez ce truc dont Paul dit qu’il est la racine de toute chose mauvaise) Et le pouvoir (il est capable d’avaler TOUTES les couleuvres, de se prostituer même cf son expérience de PM) c’est à dire l’image. C’est un faux-fort et un faux chrétien.
    Quant aux gens qui croient en Fillon ce ne sont que ceux dont il défend les intérêts (vieux, rentiers).


  • laertes laertes 17 mars 16:19

    @JL : non, je ne suis pas d’accord. L’échec de la psychanalyse est tout simplement..................l’échec de la psychanalyse. Quand l’auteur dit : «  C’est probablement la première difficulté de la psychanalyse, celle de faire comprendre qu’à travers un simple échange verbal, des mécanismes (invisibles) se déclenchent et une solution peut se construire »  Et NON justement ! C’est là que réside l’escroquerie psychanalytique. AUCUNE solution ne peut se construire... Car le problème de cette théorie c’est son invalidité psychothérapeutique .....Et quand une théorie explicitant le fonctionnement psychique démontre dans la réalité son inefficacité il est raisonnable de se poser la question sur la validité même de cette théorie.
    IL n’y a plus aucun débat (en dehors de France culture peut-être) concernant cette théorie  : elle est caduque. Certes, elle fait de jolies interprétations des rêves , des lapsus, associations libres etc. qu’elle rattache à l’inconscient (que Freud n’a pas inventé soit dit en passant)...mais étrangement ces interprétations se révèlent innefficaces dans le processus thérapeutique (des études objectives le montrent) . LE DEBAT EST CLOS : la psychanalyse n’a pas plus de valeur que l’astrologie !


  • laertes laertes 24 janvier 18:18

    @pirate : j’ai bien aimé votre article sur un film que je considère comme l’un des plus grands sur la guerre. Au contraire de vous je trouve que la version longue (redux) est la plus mauvaise car les scènes qui ont été coupées (avec bonheur) n’apportent rien au thème central du film, ce qui est renforcé par le générique de fin (magnifique et très parlant) de la version expurgée.
    Vous avez raison de dire qu’Apocalypse Now est un film sur l’abstraction de la guerre... car en fait tout le film tourne sur l’esthétisation (musiques, cartes etc.) de la guerre donc...de la volonté délibérée de l’abstraire.............. Pourquoi ? Parceque le mensonge visuel (la beauté, l’esthétisation) est le dernier rempart (le dernier mensonge comme dirait Kurtz) devant l’horreur du réel (le fameux : horreur, horreur de Kurtz). Lacan (que je n’aime pas beaucoup) avait dit une chose très juste : le dernier voile avant l’horreur de la réalité c’est la beauté. (là encore la fameuse tirade de Kurtz sur la parfaite beauté des bras coupés entassés). C’est cette esthétisation systématique de la guerre qui paradoxalement (ou plutôt naturellement) nous en fait sentir toute son horreur car l’esthétisation (le dernier mensonge) a fait disparaître tous les mensonges (politiques ou autres) qui entourent cette guerre. D’ailleurs Kurtz le dit bien  : mensonges, mensonges.
    Quant au voyage sur le fleuve il est selon moi une métaphore magnifique du voyage dans le cerveau de Kurtz.
    Apocalypse Now est à des coudées au dessus de « Voyage » (je suis d’accord avec vous sur le film de Cimino) et de « Full metal » quant au traitement du sujet principal à savoir : la guerre (Vietnam ou autres)


  • laertes laertes 9 janvier 17:38

    @pirate : « Parce que je suis absolument ébahi par votre sens de l’orthographe, » AH AH AH !
    C’est bien ce qui me semblais. Vous tombez dans le moindre piège qu’on vous tend. Vous êtes un authentique « Trissotin ». Quoique ... Trissotin poursuivait un intérêt personnel dans son ridicule affiché. J’espère (mais je n’y crois pas trop) que c’est un peu votre cas.


  • laertes laertes 9 janvier 16:39

    @pirate : non je ne me sens pas en famille avec vous car non seulement vous faites des phaute d’aurteaugrafe ce qui est bénin mais en plus vous êtes approximatif. Je le répète, au cas où vous ne compreniez pas le français après première lecture : Hitler n’a jamais employé l’expression « solution finale » dans « Mein Kampf », nuance , vous savez peut-être ce que ce mot veut dire ? Je veux parler du mot nuance. 
    Non, vraiment, la nuance ce n’est pas votre tasse de thé.
    Je dois vous dire que je vous flattais en vous traitant de « bouffon » car je vois que contrairement aux vrais bouffons qui amusent en ridiculisant la prétention du pouvoir mais qui lui obéissent, vous vous êtes le bouffon de vous même : vous vous...ridiculisez car vous si vous avez la prétention de savoir, une remarque sur une simple approximation ne suscite en vous que la prétention...sans le savoir ! Vous êtes donc un bouffon de bouffon malgré lui !







Palmarès