lafleche

Bonjour votre raisonnement est juste excepté que ce n’est l’empire mais les pays musulmans qui veulent mettre à bas un des seuls pays laiques du moyen orient et en meme temps regler certains comptes avec l’Iran.On aura alors un nouveau pays avec comme inspiration de nouvelle constitution la charia.
Alors je ne sais pas entre la peste ( un dictateur ) et le cholera ( une nouevlle republique islamiste ) quel est le bon choix !!!!
En bonus si on pouvait eviter de detruire l’ensemble des infrastructures de la Syrie on aiderait le pays .

Bon , il y a le fond et la forme
Sur la forme Arno Klrasfed est en dessous du 0 pointé et ce n’est surement ps la bonne personne au bon endroit ..

Maintenant sur le fond il est inconcevable de ne pas comprendre que l’immigtation ellégale est un probleme et qu’il faut reconduire les personnes concernéees aux frontieres.Ce n’est pas agréable , c’est humainement dur mais nous n’avons pas les moyens de les acceuillir .
Sinon vous faites le jeu de l’extreme droite !!!

On croit réver en lisant cet article .Que de haine !!!
Je ne vois pas dans cet article une seule trace de proposition constructive .

Il serait sérieux de comprendre que l’argent ne tombe pas du ciel et que nous ve vivons plus au temps des gaulois.Que cela plaise ou non nous sommes dans une economie mondialisée ou nous ne pourrons pas revenir sur certains aspecst.Je ne dis pas que des changements sont impossibles .Je dis que rever à un réequilibre du budget au travers de la chasse aux riches c’est une utopie.

Je suis en faveur d’une régle d’or mais pas comme elle nous est présentée car c’est simpliste et imbécile.

J’estime qu’il faut séparer les types de budget

Oui un budget à l’équilibre pour les dépenses de fonctionnement et cela inscrit dans la constitution .Cela ne sera que justice pour les generations a venir car il est totalement immoral et injuste de faire peser sur les generations à venir nos dépenses d’aujourd’hui .Alors bien sur il faut regarder les faits : nos dépenses sociales sont trop éleves et les contribuables trés aisées ne paient pas assez d’impots.Et bien attaquons nous à ces deux problemes .

Oui à un budget en deficit pour les dépenses d’investissement car ce sont celles la qui produisent de l’emploi et de la richesse.Ce sont celle la qui permettent au travers de la création de richesse d’ouvrir un peu les depenses sociales .Ces dpenses s’amorissent sur plusieurs années et il n’est que justice que les generations à venir y participent.


La politique n’etant que de la démagogie ( il faut bien se faire élire ) et les electeurs etant hélas dans leur majorité des veaux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ( pauvres comme riches ) on prend depuis des decennies les mauvaises décisions.

La crise actuelle nous force la main , faisons en sorte de saisir l’opportunité de construire les bonnes solutions .Il y a un vote en Mai 2012 , choisissez le bon candidat .

Le fond de l’article est excellent mais je ne suis absolument pas d’accord sur la conclusion de l’article .La révolution n’est pas la solution .Ou sont vos propositions concretes ? Par exemple petition pour soumettre a referendum l’arrét du nucleaire en France ( par ailleurs c’est la que se situe en france le deni de démocratie qui est de ne pas soumettre au peuple les décisions qui l’engagent sur la durée - ou est le decret d’application de la reforme du referendum en france ,,)
Sauf erreur de ma part nous sommesdans une démocratie et que cela plaise ou pas ce sont les electeurs qui décident ou alors proposez vous un despotisme éclairé ???
Pourquoi pas mais en ce cas ........

Dans nos sociétés industrielles nous apprenons aussi par les erreurs .Alors oui l’erreur est gigantesque à Fukushima mais cela ne condamne pas pour autant la science et en doit pas faire oublier que les morts sont pour le moment ceux du Tsunami et pas de l’accident nucleaire .

Je ne vois pas ou est le probleme de demander une compensation aux RSA et d’en restreindre l’accés.La solidarité ce n’est pas à sens unique.
Dans ma commune de nombreux travaux d’entretien ne sont pas réalisés car la collectivité n’a pas les moyens et tout cela ne prendra pas de travail aux emplois non qualifiés .
Alors evidement la solution de facilité c’est d’augmenter les impots locaux mais déja ce sont les plus hauts de la région, la faute a des emprunts inconsidéres sur des dépenses inutiles . De plus cela fait fuir les derniers contribuables qui paient vers les autres communes.

Nos comptes public sont dans le rouge cramoisi et nos dépenses doivent etre réduites. Pas agréable à entendre mais ce sont les faits . D’ailleurs je ne comprends pas que les jeunes paient les dettesliés aux depenses de fonctionnement de leurs parents.
Alors en finir avec la culture de l’assistanat je suis pour à 200% .
Bien entendu le revers de tout cela par exemple c’est la limitation des remunération à 30 fois le SMIC .

Benefices pour tous 
 1. Le cout du travail baisse avec comme conséquence la création d’emplois
 2. On endigue l’immigration illégale 
 

Et des exemples type RSA il y en a d’autres en France !!!!