Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

latitude zéro

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 536 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires

  • Par latitude zéro (---.---.---.160) 14 juin 2012 21:00

    Merci de reconnaître que l’accusatron de meurtre est « abusive »

    Tu peux requalifier ça en « mise en danger délibérée de la vie d’autrui, »

    Mais on a nous une autre priorité, c’est la mise en danger délibérée de l’humanité ( Daron Renaud et surfers compris) par destruction massive et fulgurante de l’éco-système de la planète .

  • Par latitude zéro (---.---.---.160) 14 juin 2012 20:38

    Oui oui

    Tu es très fort, d’accord, tu as été premier de la classe, t’as eu des bonnes notes tout ça.
    Mais tu sais, je me suis toujours méfier des types « scolairement » bien « adaptés », car après dans la vie , c’est autre chose, sorti du système scolaire , seul ceux qui font le tri , qui s’adaptent , continuent à apprendre , accumulent l’expérience deviennent de vrais experts de leur spécialité.
    Et c’est pas forcément les premiers de la classe qui s’en sortent le mieux. !
    Cela dit tu pourrais avoir une once de crédibilité et mériter plus d’attention si ton attaque contre Sea shepherd ( négligeable rassures toi) n’était pas motivé par le moindre intérêt si tu vois ce que je veux dire .
    Ce que je remarque aussi c’est que tu ne répond jamais au question qui dérange, par exemple :
    Pourquoi Sea Shepherd n’a JAMAIS été attaqué sur ces points, et ils sont nombreux ,et qu’il faut maintenant une fausse accusation de tentative de meurtre sur un « pauvre pêcheur » et non sur l’intervention elle même ???

    Alors tu peux penser, c’est ton droit, que même les juristes de Sea Shepherd ne croient en rien de ce qu’ils disent, mais alors que penser de toutes les entreprises et industries qui subissent les attaques de Sea Shepherd et qui perdent des millions de dollars chaque année. ?

    Ils pensent aussi que la légitimité de Sea Shepherd est pipo....ou pas ?
    Mais alors qu’attends tu pour te mettre à leurs services ? Tu peux devenir millionnaire si tu négocie bien. Peut être n’attendent elles que toi et vireront sur leur champ leur bataillon de juristes , lawyers, avocats et conseiller en tous genre.
    Tous des incapables !!!

    Non vraiment, si tu es sûr de ton coup, je t’invite a les contacter.
    Tu vois , je te donne toujours des bons conseils.

  • Par latitude zéro (---.---.---.160) 14 juin 2012 19:12

    Ah les pôv gens !

    Hardi

    Que veux tu qu’on argumente sur ton article, ya que dalle, du vent, un bidon vide qui sonne le creux bong bong. !
     
    Tu penses que tu fais le poids face aux juristes internationaux et sympathisants de Sea Shepherd. ?
    Tes arguments ne tiendront pas 10 minutes , le temps de taper et d’envoyer, les liens !!!
    Pourquoi Sea Shepherd n’a JAMAIS été attaqué sur ces points, et ils sont nombreux ,et qu’il faut maintenant une fausse accusation de tentative de meurtre sur un « pauvre pêcheur » alors que l’intervention en elle même est inattaquable ?
    Interpol n’a pas classé la demande en liste rouge mais qualifié l’accusation de douteuse !
    Reprends ton souffle et réfléchis 2 minutes mon gars !!!
    Je t’ai déjà prévenu et je suis sympa, j’essaye de t’éviter une humiliation tu vois , qui te connaissant hargneux comme tu es, te serait très préjudiciable à ta santé.
    J’ai bien essayé de discuter avec vous tous , mais non, on s’obstine , on s’enfonce
    Sans parler du tort que vous faîtes à la Réunion .

    Vous avez 15 ans de retard face aux Australiens et aux autres ( Polynésie, Hawaï
    NC, Maldives etc etc ,)
    Massacre massacre massacre
    En Australie ça fait longtemps qu’ils ont intégré le risque requin dans leur culture , et pris conscience de son extinction.
    Les Australiens, dont vous vous gargarisez, les requins ils les réintroduisent au contraire , incroyable non ?
    Parce que pour « nettoyer » vos spots , faudra en tuer plus de dix mon ami, si tu veux aller surfer tranquille, et je te donne , allez je vais être généreux, 1 semaine avant que tu ne recommences à flipper !!!
    Toi y en a comprendre ça ?

    On ne vous laissera pas salir avec votre morve LA SEULE ong actuellement capable de redonner un peu d’espoir d’une planête vivante pour nos enfants.

    Votre hypocrisie n’a d’égale que votre opportunisme .
    Une seule chose vous obnubile, quitte à tout justifier, c’est retourner surfer sur vos spots sans la trouille au ventre.
    Quitte à massacrer un max de requin, la honte, solution qui n’a jamais réglé le problème.

     Le reste vous n’en avez rien à foutre et vous êtes prêt à tout pour justifier ça.

    Retourner surfer avec les précautions d’usages ou alors NE RETOURNER PAS surfer, mais c’est comme ça, c’est la nature, et vous n’êtes qu’invité, et pas propriétaires , maîtres , seigneurs ( saigneurs !) ou justicier.

    La nature moi respect, moi pas tuer pour aller faire du surf , moi pas tuer pour me distraire, moi comprendre
    Et vous comprendre comme ça ??

  • Par latitude zéro (---.---.---.104) 13 juin 2012 20:19

    C’était « la légalité internationale vu par Sea Shepherd », un Film (comique) coproduit par Agoravox, avec comme acteurs principaux les bouffons de la Réunion, la honte du surf mondial, les pieds nickelés de la pêche à pieds.

    Si votre article était resté en page 1 d’Avox pendant tous ces jours vous vous seriez pris non pas 63% d’avis défavorables mais 87%.
    Les 13% restants étant vous même en compagnie des vieux réac et bas du front du site.
    Une compagnie qui vous va si bien !

    Vous pouvez refaire un essai si vous voulez, « les cons ça osent tout , c’est même à ça qu’on les reconnais »

    Alors bien sûr, les bouledogues et tous les requins sont classés NT par défaut, les chêvres et les cabris aussi, comme ça les mecs y sont peinards, même plus besoin d’aller au boulot.
    Tranquille !!

    Vous êtes vraiment une bande de comiques « la honte du surf mondial », votre nouveau nom et sigle avec lequel je me propose personnellement à moi même en ce qui me concerne de vous appeler dorénavant .
    Vous devriez trouver un logo, genre les gros beaufs font du surf sur fond du volcan à la Réunion .

    Sea Shepherd existe depuis 1977 , mais c’est exactement maintenant, c’est à dire depuis la claque que vous a mis Lamia, que vous « découvrez » , vexer comme des sales gamins, que Sea shepherd est dans « l’ illégalité » ou que « captain iglo s’est même pas vrai c’ qui raconte, que c’est pas bien de couler des bateaux, que la balle qu’il s’est pris et ben et ben c’est du pipo et pis que et ben on ira le raconter partout d’abord !!!

    Vous n’avez pas UNE once de crédibilité

    Vous n’êtes qu’une bande d’ignare » la honte du surf mondial" et faut que ça tombe sur le Surf (avec un grand S), sur la Réunion, et bien sûr sur les Français, la honte.

    Continuez à vous enfoncer
    A bientôt

  • Par latitude zéro (---.---.---.213) 12 juin 2012 20:54

    J’avais décidé de ne pas intervenir de nouveau mais vous voyez hardi quand vous ne partez pas en vrille et que vous produisez un texte sensé je ne peux pas m’en empêcher .

    Sachez que j’apprécie votre amour des animaux et des chiens et que je vous crois sur parole.

    Donc pour vous répondre , en partie parce qu’on pourrait partir dans des discussions philosophiques et animalistes sans fin, sachez d’abord que le requin bouledogue est classé NT par l’UICN ,c’est à dire espèce « quasi menacée » , catégorie juste en dessous des espèces menacées « en danger » ou en « état critique d’extinction ».
    C’est à dire que cette catégorie NT est prête à remplir les critères de la catégorie menacée.
    C’est important car prétendre , dire et redire comme vous le faites à qui veut bien l’entendre cette fausse affirmation (que le bouledogue n’est pas menacé sans préciser son statut), peut être assimilée à un mensonge ou à de la désinformation .
    Voyez là j’y vais de mon langage diplomatique , je fais des efforts reconnaissez le.

    Maintenant on peut déblatérer sans fin , justement au niveau des blattes et cafards, mais c’est la meilleure façon de « noyer le poisson » et encore une fois en vue de justifier d’autres massacres.
    Et à ce que j’ai entendu dire et lu , les blattes et cafards seraient les seuls survivants d’une guerre nucléaire globale.

    Mais comparer un chien dangereux défigurant un gosse et un requin qui chasse , même s’il se goure de proie, n’est ni crédible ni honnête .
    C’est vraiment là votre problème, entre autres !
    Il faut d’abord reconnaitre que la responsabilité de l’homme est pratiquement toujours derrière ces faits dramatiques.
    Ensuite la question de l’euthanasie du chien reste à débattre , car il pourrait être simplement enfermé à vie, mais ces débats n’ont malheureusement d’ existence que parce que nous sommes dans une société , et je pense que vous serez d’accord, en perdition du point de vue des responsabilités , du point de vue moral et éthique

    Si on prend l’exemple du PitBull , ce chien est à l’origine un merveilleux compagnon, affectueux et absolument pas dangereux, joueur , doux avec les enfants.
    Qu’est ce qui fait qu’un chien est dangereux ? Et à fortiori un pitbull de par sa force, c’est bien son éducation et la façon dont son maître se comporte envers lui
    C’est vers cette déresponsabilisation des propriétaires de ces chiens et cette décadence sociétale généralisée à laquelle on assiste actuellement , à tous les niveaux, politique, écologique . moral, qu’il faut se tourner pour comprendre le problème de fond.

    Vous ne pouvez donc absolument pas comparer ce fait avec un requin qui chasse pour sa survie, sans haine, comme il le fait depuis des millions d’années, dans SON milieu naturel.

    Et qu’en plus vous ne pouvez même pas rendre responsable le chien qui vous sert d’exemple dans votre comparaison.

    C’est pour cette raison que , dans votre cas la solution du prélèvement est non seulement illusoire mais immorale, et reste du même type qu’expliqué ci dessus , c’’st à dire l’euthanasie d’un chien dangereux sans prendre en compte tous les facteurs .

    Je pense qu’il va vous falloir comprendre que votre activité ne pourra jamais se pratiquer au risque zéro , comme beaucoup d’autres activités sportives,et que la solution des prélèvements ne fera que vous rassurez sans vraiment y croire car si les conditions qui attirent ces requins sont toujours là, ils reviendront , si elles sont éliminés, ils partiront car ils n’auront plus rien à faire là.

    C’est à une enquête sérieuse que vous devez vous atteler, avec de vrais solutions et des solutions éthiques digne de surfers,afin de réduire le risque requin, et non dans des luttes stériles et idiotes.

    Et mettre un terme à votre fixation envers Lamia , car vous allez chopper un ulcère !

     

     







Palmarès