laurent m

A Strativarius.

Il me semble qu’avant la révolution française, la notion de droit de l’homme n’existait pas, c’est donc bien une révolution qui est devenue européenne. Les royaumes actuels en Europe ne sont que symboliques, vous le savez bien. En France, le quidam moyen est plus au fait de la culture maghrébine, japonaise, sud américaine, newyorkaise que lituanienne, slovène, finlandaise ou slovaquo-ruthène. Un marseillais se sent assurément plus proche d’un stambouliote que d’un tallinien(les bistrots, la bonne chaire, le linge qui pend aux fenêtres, les gens qui parlent fort, la vierge Marie, le backgammon, la culture du santon et du savon, le pastis, le soleil, les odeurs,l’art d’exagérer les choses, l’héritage de la culture typiquement sud-européenne pour ne pas dire méditéranéenne complètement étrangère pour les slaves de l’est). La construction de l’Europe prenant en compte l’extraordinaire diversité des peuples, a besoin de se trouver et même de créer des points communs culturels pour rassembler autour d’un drapeau. Une situation quasi ubuesque, comparable à ce qu’a fait Mustafa Kemal en Turquie, où la notion de « turc » et son histoire étaient à inventer. L’europe, pour sa viabilité et sa légitimité ne peut être qu’un projet philosophique s’inspirant du seul contrat qui tend vers l’universalité : celui des droits de l’homme et de la démocratie. Le jour où ces valeurs (ou d’autres inspirées de celles-ci dans un futur éloigné) seront adoptées par la totalité du monde, l’Europe n’aura plus de raison d’exister. On ne peut penser l’UE qu’à long terme et cette fameuse « culture européenne » est à faire et se fait par vous et par moi en ce moment même. Il est évident que l’Europe ne peut pas intégrer l’Argentine ou l’Australie pour des raisons stratégiques évidentes. Mais elle intègrera au cours de ce siècle des pays comme la Russie, l’Arménie, Israel, la Géorgie et les républiques d’Asie centrale, voire des pays du Maghreb...

A Gazi.

Quels sont les points communs entre La Turquie et les républiques d’Asie centrale ? La langue ? Elle a la même origine mais en tant que turc, essayez de comprendre un azeri ou un kazakh. Oui, un mot sur 5. La religion, la politique ? Les islams pratiqués en Asie centrale sont fortement syncrétiques et puisent leur inspiration dans la culture perse, caucasienne, himalayenne, sibérienne animiste et non animiste, slave chrétienne entre autres, et sont de nature multiple de l’Azerbaidjan au Sinkiang. Les gouvernements de ces républiques ont une approche des questions religieuses très différentes(quasi laicité au Kazakhstan et état islamique au Turkménistan) En Turquie, la laicité a gommé en partie ce lointain héritage commun aux peuples turcophones. Les pratiques ont été normalisées par le Ditib (aux dépents des alévis et d’autres)pour s’adapter au mode de vie européen, et même s’il existe une grande variété d’islam, celui-ci est canalisé pour épouser les valeurs idéalisées du kémalisme : la démocratie et les droits de l’homme, fait unique dans l’islam. Ces valeurs sont loin d’être celles des turkmènes, ouzbeks ou ouigours. L’économie ? La Turquie serait l’élément dominant de cet ensemble, et c’est d’ailleurs le seul argument de poids pour la constitution d’une union des républiques turques. Mais l’Asie centrale est très pauvre et le travail et la formation d’une véritable économie ouverte et diversifiée prendrait beaucoup de temps. Assez pour des crises pouvant déstabiliser la démocratie en Turquie même.

Le but de l’union européenne est la promotion de la démocratie et des droits de l’homme ainsi que son installation ou sa consolidation. Il doit permettre le rapprochement des peuples et garantir la paix. Toute autre considération « romantique » d’une prétendue culture commune européenne n’est que le reflet d’un nouveau type de conservatisme rétrograde : le nationalisme européen. Au 21ème siècle les distances géographiques ne sont plus des obstacles, ni pour se rencontrer, ni pour échanger des idées. L’intégration de la Turquie est un acte progressiste et visionnaire. La refuser va à l’encontre même de l’héritage de la révolution française.

Pour les connaisseurs (uniquement), il y a quand même un groupe actuel que je conseillerais : Thinking Plague, l’album « in extremis ». C’est un groupe américain de Denver d’une virtuosité hallucinante. Ils ont une culture musicale hors-normes, et font un rock expérimental vraiment original qui pour une fois, ne sent pas le réchauffé.

Van der Graaf, un groupe qui déchire ! Mon préféré : Still life. Les années 70 ont été riches comme les 60. Je trouve qu’aujourd’hui, le niveau artistique dans le rock « arti » avec des groupes comme Godspeed black emperor ou Porcupine tree n’a pas trouvé le génie des groupes phares de l’époque. Les italiens d’Area, Henry Cow, Magma, Gentle Giant,les plus extraordinaires musiciens du rock progressif : http://www.youtube.com/watch?v=8_37q0xjUjs ainsi que le très méconnu français Albert Marcoeur, faisaient une musique en pleine recherche. De nos jours, on a l’impression de ne vivre que des revivals.

Tout le monde en Turquie sait que l’armée est déjà dans le nord de l’Irak, la presse l’a révélé à maintes reprises. Même si le ministre Gul l’a démenti d’après cet article où les turcs sont qualifiés d’ottomans ??? http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-919882@51-919883,0.html Beaucoup de choses se passent en Irak en ce moment. Certains échos indiscrets révèlent même un début de combats entre les américains et iraniens. La Russie y serait même présente. Le peu d’information et sa fiabilité rendent la visibilité de la situation, très difficile.