Lavigue

Qui doutait du cynisme de Sarko lors de sa campagne électorale ? Les éternels naïfs alors qu’il prenait un malin plaisir à opposer les Français du secteur privé à ceux du secteur Public. Les chômeurs aux actifs, les pauvres ces "fainéants" qui se lèvent tards aux entrepreneurs dynamiques qui ne comptent pas les heures. Mais encore les musulmans "égorgeurs de moutons dans les baignoires" aux autres Français.

L’homme de la division apparaissait alors dans toute sa haine.

Haine de soi, du "métèque" judéo grec par sa mère et hongrois immigré catholique par son père qui obtint sa naturalisation française en 1980.

Il est certain que Sarko, français de fraîche date, est le premier Président issu de l’immigration de père et de mère à accéder à la magistrature supprême et c’est un événement qui fera date dans l’histoire pour le grand bien de notre pays à condition que les troubles psychiatiques dont il souffre vraisemblablement ne stigmatisent et ne jettent l’opprobre sur notre pays.

Son alignement sur la politique de BUSH, le Amin Dada Etatsunien, autre fou et l’envoi de soldats en AFGHANISTAN infirme les propos qu’il avait tenus pendant sa campagne ajoutent au cynisme de son programme politique.

Sa prochaine visite en Israël sera un test : oeuvrera-t-il à la paix en faisant des propositions sur le processus de négociations et en reconnaissant le droit à la sécurité des Israeliens mais aussi en reconnaissant les droits inaliénables du peuple palestinien à exister dans les frontières d’avant l’agression Israelienne de 1967 ?

Parviendra-t-il à convaincre les dirigeants Israéliens à davantage d’humanité à l’égard de Gaza, la plus grande prison à ciel ouverte du monde où le blocus sur les produits de première nécessité almentaires, sur l’alimentation électrique et en eau de la ville sont le quotidien des gazaouis mais aussi sur l’usage indiscriminé et démesuré de la force qui tue pricipalement les civils et parmi eux une majorité d’enfants ?

Le cynisme sur des question qui mettent en jeu la paix dans le monde serait une catastrophe.

Je n’ai pas confiance en cet individu trouble encore une fois marqué par un lourd passé qu’il n’a pas liquidé.

Nous sommes tous d’accord pour déplorer la mort d’un homme de 22 ans.

Mais combien d’entre-nous évoquent le contexte dans lequel s’inscrit cette tragédie.

Grasse et tout particulièrement le centre ville est en proie aux dealers, aux voyous, aux incivilités qui en font une zone de non-droit appelée territoire perdue de la République.

Les causes sont connues : réfugiés économiques issues du tiers-monde auxquels nos politiques n’ont pas su mettre en place les moyens de maîtriser ses flux migratoires et dire haut et fort que l’assimilation suppose une rupture douloureuse avec sa culture d’origine : bref une fusion dans la communauté d’accueil.

Je constate que les banderoles protestant contre cet incident sont écrites en arabe et qu’elle mobilise un millier de Nord Africains soupçonnant la police de crime raciste.

Les émeutes de 2005, de la gare du Nord, de Villiers le Bel et ses incidents qui font la une des faits divers procèdent du même mal : le déni de réalité et l’absence d’une véritable politique d’immigration.

Sarko ne fera pas mieux, à supposer qu’il en ait la volonté, que ces prédécesseurs, lié qu’il est par la politique européenne, l’abandon de notre souveraineté.

Pourtant des solutions simples existent :

1°) suppression de la bina-nationalité

2°) suppression de l’automaticité de l’accession à la nationalité française

3°)suppression du rapprochement familial

4°)interdiction dans l’espace public de tous signes ostentatoires d’appartenance à une communauté religieuse.

5°) L’école doit promouvoir la neutralité (les repas casher, Hallal doivent être proscrits dans les cantines)

Ces mesures adoptées auraient le mérite de réhabiliter le pays d’accueil : on verrait progressivement disparaître la notion de patrie d’affection et celle d’utilitaire, l’établissement de la carte d’identité ne serait plus la formalité qu’elle est devenue et la religion serait réellement reléguée à la sphère privée.

Si la guerre de Troie eut lieu, la guerre des communautés n’aura pas lieu en France. A moins que nous persistions dans le laxisme et l’illusion lyrique...

Le triste et regrettable dénouement de l’interpellation d’un jeune délinquant devrait susciter davantage d’interrogations sur l’immigration et le rapprochement familial.

Qui ne voit que ce dernier mis en place sous VGE en 1976 constitue un drame pour les Français et les Immigrés.

Force est de constater que les populations immigrées d’Afrique musulmane ne peuvent majoritairement s’intégrer à une civilisation sophistiquée comme l’Occidentale.

Dès lors le ressentiment risque de gagner ces hommes et femmes fédérés par une commune haine des occidentaux responsables à leurs yeux du colonialisme et de l’humiliation de l’exil.

Outre ces risques encourus par notre civilisation (sommes-nous vraiment prêts à défendre notre héritage ? Et si oui, en avons-nous les moyens) on oublie trop souvent le coût économique et social :

35 Milliards voire 50 Milliards d’Euros chaque année, je veux dire que l’immigration coûte davantage qu’elle ne rapporte, alors qu’ là fin des années 1960 elle présentait un solde positif.

Accueillir le trop-plein de populations exogènes pour semer le chaos, générer une délinquance destinée à aller en prison, à être au chômage, à vivre d’économie parallèle et à exiger de notre pays souverain la construction de sites cultuels pour diffuser la haine du juif et du chrétien ne doit pas nous laisser, en temps que citoyen, indifférent.

La France a vocation à assurer le pérénité du christianisme en tant que culture dans son espace territorial et doit fixer des limites à ces nouvelles religions : respect de l’espace public (laïcité), l’égalité du statut de l’homme et de la femme. Droit d’exercer son esprit critique à l’égard de la Religion sans susciter des Fatwas, l’école de la République doit évoquer l’histoire de France et ses mythes fondateurs : Clovis, l’Eglise catholique française, " fille aînée de l’Eglise",Charlemagne, Martel, Jeanne d’Arc, la monarchie des Bourbons, la Révolution Française, la colonisation, la décolonisation et son échec de laquelle résulte l’exode des populations d’Afrique dont les guerres post-indépendantes ont tué 4 millions de civils au Congo Belge, des millions dans d’autres pays d’Afrique. Sans compter l’échec patent de l’Algérie Française lors de son indépendance. Ses atouts étaient considérables, des infrastructures construites par la France, d’immenses ressources pétrolières et de gaz et à l’arrivée une caste de militaires véreux confisque l’indépendance et détourne les richesses de leur pays entraînant une guerre civile monstrueuse qui fit probablement plus de morts que la guerre menée contre l’ancienne puissance tutélaire. 

En conclusion, et les exemples abondent, l’immigration n’est pas une chance pour la France mais pour ces étrangers venus d’ailleurs, elle est un grand malheur, une grande souffrance, le déracinement et l’exclusion l’attendent en espérant que le pire n’advienne pas.

Si le ridicule tuait, l’auteur de cette copie serait instantanément mort.

Si les résistants du Hezbollah n’avaient été présents au Liban, Israël occuperait probablement le Liban sur le territoire duquel leurs soldats séjournèrent 17 ans avant d’en être chassés.

L’on sait que les Israëliens ont exploité le multiculturalisme de la société libanaise pour diviser, affaiblir et faire la preuve par 9 que le seul modèle viable est celui d’Israël : une religion, une langue et un territoire (usurpée à une population autochtone aujourd’hui clochardisée dans des camps de fortune).

En 2006, le Hezbollah a mis en échec l’une des plus puissantes armées du monde et cet évènement unique a brisé le mythe de l’invincibilité de Tsaal malgré son armement ultra moderne et l’impunité dont elle bénéficie au plan international.

Cet échec, Israël ne peut s’y résoudre car il fédère les libanais autour du Hezbollah bien au-delà des fractures confessionnelles que les Harriri, Joumblat, Geagea et autres seigneurs de guerre ont tout intérêt à maintenir.

Monsieur l’auteur, la guerre n’a véritablement commencé qu’au mois d’août 2006, le jour où Israël comprit qu’il ne pourrait plus humilier les Libanais comme en 1982 en tuant 30 mille civils et en occupant Beyrouth et le sud Liban avec les eaux du Litani (une denrée si rare dans la région) sans que la communauté internationale n’exerce un droit d’ingérence.

"Les massacres de chatila perpétrés par des chrétiens" et conseillés voire organisés par des Israéliens quand ils n’ont pas participé eux-mêmes aux exécutions barbares d’enfants, de femmes et de vieillard.

J’ajoute que l’invasion du Liban avait un objectif avoué " Eliminer l’OLP" et un autre plus discret s’emparer du Liban utile, le Sud jusqu’au fleuve Litani pour y détourner les eaux, une ressource plutôt rare dans la région.

Le crime d’agression commis par Israel coûta la vie à 30 mille civils.

Il faut sortir le soldat SHAROGNE de son coma pour le traîner devant un Nuremberg bis.