Le gros

merci pour cet article

la morale de cette histoire, c’est qu’en cherchant et en réfléchissant 2 secondes, on arrive à trouver des infos interessantes sur le net

il est clair que docdory a le droit de faire passer une opinion lui en tant que commentateur avisé mais que les humoristes n’ont pas ce droit élémentaire d’avoir une opinion et de la donner.

si vous n’aimez pa Plantu, ne le lisez pas
si vous n’aimez pas guillon, ne l’écourez pas
si vous n’aimez pas Carlier, ne l’écoutez pas

allez devinette, je n’écoute/lis plus l’un des trois depuis des années, devinez lequel ?

au fait, malgré tout, je continue de lire Paul Villach, allez comprendre.

@ l’auteur : sous couvert d’une érudition savante, vous étalez votre suffisance, le français est beau, intègre et non raciste. Vous accusez Plantu d’exagération, d’utiliser des stéréotypes.
la caricature est le fait d’accentuer un détail vrai ou faux afin de faire rire et de faire passer un message par la même occasion. le fait que vous soyez blessé est le signe même que vous vous sentez visé au travers de vos propres lachetés (et par là même que Plantu a atteint son but).
le dessin de Plantu résume très bien la lacheté du français moyen (si un tel français existe), il est pétri de bons sentiments, la solidarité, l’entraide mais pas chez lui.

des pauvres, des noirs, des arabes oui, bien sur mais surtout pas chez moi.

depuis 6 mois, on batit des logements sociaux en face de ma maison et depuis 6 mois, je subis les discours compatissants de dizaines gens sur mon manque de chance d’avoir des "cas sociaux" en face de chez moi. J’ai déjà été cambriolé 20 fois par anticipation et mes enfants agressés 50 fois.

le dessin de Plantu se moque des français donneurs de leçons mais qui ne veulent surtout pas les appliquer et ne demande pas d’accepter les algériens et tunisiens en france. il est facile de faire semblant de ne pas comprendre le message. De la part d’un "érudit" comme vous, je suis stupéfait.

pour finir, de grâce, arretez avec votre terme de métonymie, vous le resortez "ad nauséam"

@ marc gélone, je pleure la pauvreté de votre entourage si vous ne parlez qu’avec des gens qui sont du même avis que vous, car ça veut dire que vous vivez vous aussi dans un monde à part composé d’égoïstes et d’individualistes, racistes ? (j’adore la phrase, "Ils ont voulu l’indépendance, ils l’ont, qu’ils se démerdent avec". l’histoire a prouvé tous les bienfaits de la colonisation française)
 je suis de "gauche", c’est vrai et certainement pas du même bord que vous mais moi, je discute avec tout le monde, il y a des gens qui pensent ce que vous dites, j’en cotoie, je discute avec eux, vertement car nous n’avons pas tout les mêmes opinions mais heureusement qu’ils y en a d’autres, qui n’ont pas peur de la différence et de la solidarité et ils sont certainement plus courageux que vous qui surfez sur une islamophobie qui devient de bon ton. 
je n’ai jamais eu honte d’être français, j’ai juste honte que des gens comme vous soit français.

il est de bon ton de critiquer l’enseignement public mais l’enseignement privé ne fait pas mieux globalement. Je peux citer des etablissements privés qui acceuillent tous les "cas sociaux" du moment que leurs parents paient la note, et qui ont des taux d’échecs supérieur au collège public du coin. et pourquoi voulez-vous qu’on rembourse les impots des gens qui mettent leurs enfants dans le privé ? est-ce que je réclame le remboursement de mes impots qui vont subventionner les écoles privées alors que mes enfants sont dans des établissements publics ? Et au nom de la liberté de choix, on est en train de créer des guettos dont on ne pourra pratiquement pas s’extraire, mais je suppose que vous vous foutez que 5 ou 10 % d’enfants soient condamnés à fréquenter des écoles de "merde" du moment que le reste s’en sort. L’égalité des chances à la naissance et le droit de chacun d’être éduqué sont censé être garanti par la constitution mais on s’en fout, maintenant la modernité c’est d’avoir le choix (et indirectement le fric) de mettre son rejeton dans le "meilleur" établissement.
PS : désolé pour les fautes, c’est la faute de ses "cons" de profs du public, j’aurais été vachement mieux formé dans le privé !

@Imhotep

Moi, j’ai vu le débat hier soir en totalité , et donc je pense pouvoir en parler. Globalement, je pense qu’on peut dire qu’on a atteint les basfonds de la politique. L’accrochage Bayrou/ Cohn Bendit est l’arbre qui cache la fôret. Tout le débat était organisé pour obtenir des clashs et là on a vu un Bayrou aux abois (oui, aux abois) faire de la desinformation, en reprochant à Cohn bendit d’avoir été manger 3 fois chez Sarkozy. Il savait pertinament que Cohn Bendit y été en temps de chef de groupe au parlement européen comme tous les autres chefs de groupes. Faire des sous-entendu sur des écrits de 75 est au niveau du caniveau. S’il estime que Cohn Bendit est un pédophile qu’il porte plainte pour incitation à la pédophilie et qu’il dise clairement les choses au lieu de sousentendre. Les gens non informés peuvent imaginer les pires choses et c’est d’ailleurs le but. Les ambitions présidentielles de Bayrou ne peuvent pas être et ne sont pas un programme européen. Aussi lamentable, Cohn Bendit en vieux routard de la politique a participé à cette mascarade de débat sachant bien que le principal en politique désormais, c’est de faire parler de soi et d’être médiatisé (en bien ou en mal, on se fout). Objectif atteint par ces deux grands professionnels de ce qu’on appelle ose appeller de la "politique", on ne parle que d’eux ce matin.

Les autres participants à ce "débat" étant du même niveau ou peu sans faut, c’était à celui qui sortirait les répliques les plus stupides, désagréables ou méchantes. Celui qui gagnait des points, c’était celui qui se taisait. D’où une prestation presque correcte d’Aubry.

J’ai failli oublié une "Arlette Chabot" au sommet de sa forme qui mine de rien à tout fait pour que le "spectacle" qu’elle animait dérape. Pourquoi n’a-t-elle calmé le jeu rapidemnt quand la discussion a dérapé entre Cohn Bendit et Bayrou. J’ai bien peur que le seul vainqueur de la soirée soit le grand absent de la soirée, notre omni-président. N’étant pas là, il ne pouvait pas dire de connerie. J’ai regretté l’absence de F. Lefebvre, avec lui, on aurait pu atteindre des sommets (ou des précipices, c’est au choix).

Hier, je n’ai rien vu qui puisse m’inciter à aller voter dimanche et pourtant j’irais. Je sais pour qui je ne voterais pas mais toujours pas malheureusement pour qui.

Pour terminer Imhotep, quand on est partisan de quelqu’un, et je ne critique pas votre adhésion aux idées du Modem, cela ne doit jamais empécher de savoir reconnaitre les erreurs ou errements des gens que l’on soutient. Il n’y a rien de pire que le soutien aveugle et forcené. Nous sommes tous nés avec un esprit critique et il ne faut hésiter à l’utiliser ou alors on devient un Frédéric Lefebvre et je ne vous souhaiterai jamais ça.