le libère-terre

Olivier, ps humour (noir bien entendu de circonstance) : 

Il manquerait plus que les Millénaristes viennent jeter leurs grains de ... poivre ou leurs racines d’astragale ... tout en brandissant le calendrier maya ou d’autres « sources ». Car vu la probabilité des séismes, le poivre en question se nomme plutôt Fukushima. . Avant on se contentait de celui venu d’Arvor...  et on appelait cela encore de l’Info !.. Maintenant, l’intox devient de la réalité avec dans le même sac toute la Fukushima-fiction (en faisant l’avocat du diable Élyséen). .

Alors au diable (nucléaire et atomique) les antis, car ils feront comme les autres le moment venu, 21/12/2012 ... ou pas... ! et quel que soit le résultat des élections (qui ne vont rien -mais alors rien- changer à l’affaire pour le coup) ! 

olivier,

L’info des combustibles neufs n’a pas été confirmée ni même retenue pour moi : si vous avez un lien plutôt FIABLE qui en fait état... mais ceci dit, c’est le flou complet. En fait, ce qui était (relativement) sûr, c’est que le combustible du réacteur 4 était fraîchement déchargé, ce qui a bel et bien engendré une réaction de criticité niée par les agences nucléaires des divers pays (dont le nôtre). Je m’étonne que suite au tsunami (+ radiolyse qui suivi et la panne du refroidissement) il puisse encore rester un tel combustible, surtout vu qu’il y a déjà eu une réaction de criticité. Les autres barres (s’ils elles existent) auraient dû entrer un réaction instantanée (à cause des neutrons libérés des gaines zirconium/zircaloy de la première pile).

Et de fait, il n’y en a pas qu’on en aie rajouté depuis, et pour cause...

Donc, là j’attends plus de sources concernant du combustible (encore) capable d’entrer en criticité... Ceci dit, je ne doute pas qu’il y en aie capable de fondre très facilement (type bombe sale), surtout qu’on parle (comme en France évidemment) de MOX...

Mais si une telle information était vérifiable (invalidant au passage l’hypothèse de la première criticité ce qui n’est pas totalement impossible au demeurant), le danger serait extraordinairement plus élevé, car le panache radioactif (énorme) serait de nature à faire le tour de la terre... menaçant pas que la « faune » locale... (je dis ça pour faire écho au mépris que l’on sait pour la population).

En effet, sans combustible en criticité, la contamination, quoique extraordinairement élevée (rien à voir avec tout ce qu’on connait) resterait locale, au détail près d’une mer proche très hautement radioactive que les courants marins .... (vous me suivrez que trop bien !). Mais en cas de panache de la sorte... tous aux abris antiatomiques... si vous le pouvez !!!.

Olivier,

Pour être juste et exact la criticité ne peut arriver parce qu’elle s’est déjà produite avec le combustible du réacteur 4 fraîchement entreposé... Néanmoins, le manque d’eau produirait un feu radioactif des centaines de fois plus radioactif que celui de Tchernobyl... ce qui est en soi largement suffisant pour faire cauchemarder !

En effet, l’étanchéité de la piscine 4 avait été évoquée l’an dernier, puis bien vite « oubliée » par la suite. On sait depuis que la piscine justement parce qu’elle est sur-élevée est fragile sur un défaut d’étanchéité... qui hélas s’est produite. Elle est rafistolée, et elle n’est pas « safe » bien évidemment... En fait il aurait mieux valu à la construction soit de la laisser au sol, soit la sur-élever bien plus. Mais en fait c’est le site tout entier qui n’est pas là ou il le faudrait, bien entendu. Maintenant il a été construit pour un accès à l’eau de mer, eau qui n’aura même pas été utilisée dans l’urgence...

Et vous avez raison, on ne voit pas comment ils vont rétablir le matériel de maintenance autour de cette piscine, or il est essentiel pour le déchargement du combustible. Bien des questions qui attendent... le prochain séisme dévastateur. Les multiples séismes n’annoncent en effet rien de bon.

J’en connais 1 à l’ Élysée qui préfère que rien n’arrive pendant les élections...

Au fait, à propos des séismes, on théorise sur l’augmentation des températures en relation avec leur fréquence. Sans que l’on ne puisse en être certain, c’est loin d’être sot. Et dans ce cas, le Japon est première ligne.

En tout cas les mensonges continuent à Fukushima, comme en France d’ailleurs, c’est le même parallèle. Donc on se demande jusqu’où il faudra aller pour avoir la vérité. J’ai bien peur de la réponse quel que soit les éternels bipolaires. La France n’a jamais su assumer ses contradictions., hélas.

Et pour finir, tout est question de temps : Tic Tac vers une nouvelle catastrophe nucléaire. Le pire c’est que la construction des centrales s’accélère or cela crée un problème pour les déchets dans les piscines, dans le « retraitement » et le stockage. Bref rien n’est réglé quand dans le même temps la sous-traitance gagne des parts dans les filières nucléaires. Cela revient à accélérer le compte à rebours. Voilà qui ne rassurera pas les plus informés. Et pour les autres, le réveil sera très dur.

Re bonjour oliver.

Merci de parler aussi de ces fameuses piscines. Il faudrait quand même mettre les pendules à l’heure du nucléaire (et peu importe les sources erronées décriées, il me semble que c’est un débat important).

Le combustible de moins d’un an qui y séjourne (et c’est presque toujours le cas car il provient du dernier déchargement généralement récent) peut encore entrer en fission de criticité (et c’est ce qui c’est passé à Fukushima et qui s’est répandu autour de la planète).

Pour le reste, il peut prendre feu puis couver pendant des décennies comme le corium de Tchernobyl. Vu le tonnage des piscines de déchargements de chaque centrale dans le monde qui stockent en moyenne la majorité de leurs déchets de fonctionnement (il s’en retraite moins qu’il s’en produit) il y a de quoi empoisonner la planète au moindre pépin du refroidissement.

Et s’il y avait que le problème de l’alimentation et de l’entretien des pompes... Mais il y a celui de l’eau (de refroidissement) qui pourrait manquer (ou devenir trop sale ou chaude pour être utile) avec les problèmes climatiques...

Bref, les piscines et leurs combustibles de la Hague ou des réacteurs, sont des menaces réelles et sérieuses qui dépendent de la maintenance des sous-traitants comme des intempéries... Quand on voit que la Hague privatise la sécurité du refroidissement... donc la passe à la sous-traitance, voilà qui fait froid dans le dos...

C’est ce gouvernement (et pas un autre) qui aura mi la pression sur EDF pour la rentabilité et accéléré les descentes de coûts dans la sous-traitance, accélérant les risques, la sécurité trinquant pour la rentabilité...

Errare Humanum Est... oui mais c’est pire si le politique ou le financier s’en mêle avec la crise... Et là, il n’y a pas d’erreur qui tienne quand c’est de la bêtise pure...