• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

le vrai dilettante

Je suis modeste.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 40 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • dilettante 13 juin 2007 06:38

    Cet article évoque une belle image d’Epinal. Le français est intelligent, il déprime, il a des soucis, mais il est brillant. En fait, même ses défauts sont des qualités. A l’auteur : A vivre trop loin de la France on finit par l’idéaliser... vous n’en êtes pas responsable, c’est apparemment un processus naturel. L’herbe est toujours plus verte ailleurs, y compris dans son pays lorsqu’on en est parti depuis longtemps. Parti d’Europe sans le projet d’y retourner, j’espère que ce manque d’objectivité ne me pend pas au nez... Très réaliste sur la situation de la France et les capacités des français, je ne crois pas que ceux-ci soient capables d’autant qu’ils veulent bien le dire, et qu’ils n’ont que ce qu’ils méritent : Sarkozy et une assemblée remplie d’UMP. Vous noterez que je ne prétends même pas louer ni critiquer l’UMP : j’estime juste que c’est ce que mérite la France. A vous de vous en offusquer si vous haïssez Sarkozy, ou de vous en vanter si vous l’aimez...



  • dilettante 29 mai 2007 10:04

    Autant pour moi : j’ai écrit que l’article était très bon ; je voulais dire le livre (de Dominique Wolton). L’article est tout simplement bien trop subjectif, malheureusement. Chevalerie est un amoureux de la Chine, je le suis aussi sans aucun doute, mais je ne suis plus aveugle...



  • dilettante 29 mai 2007 09:59

    Si l’article est très bon et dénote une connaissance approfondie de la Chine moderne, il se dit beaucoup de bêtises dans les commentaires qui suivent...

    Certaines mériteraient leur place dans un bêtisier. J’en choisis quelques-unes :

    « Je pense réellement qu’il existe en Chine une vision à long terme qui est absente ici en Europe.. »

    Cette phrase, c’est triste à dire, peu importe comment on la lit et la bonne volonté qu’on peut mettre pour donner un peu de crédit à l’auteur, on n’y arrive pas. La Chine est l’ennemie de la vision à long terme, même la vision à moyen terme est un concept qu’on ne comprend pas réellement ici. Dans n’importe quel secteur, dans n’importe quel domaine, on construit pour détruire le lendemain. Phrase symptomatique trop souvent entendue pour qui sera resté quelques années en Chine : « on en reparlera le moment venu », « on verra plus tard »... (pour ceux que la version originale intéresse : « dao shihou zai shuo », je doute que ce site me permette d’écrire en chinois) Cette phrase veut dire ce qu’elle semble vouloir dire : les solutions définitives, on sait pas, ou on peut pas, quoiqu’il en soit on veut pas se fatiguer à les trouver, donc pour le moment on improvise avec des solutions temporaires. Que ces solutions permettent de retarder le problème avec succès n’est même pas le cœur du problème ; le vrai problème c’est qu’au moment où cette solution n’est plus viable du tout, on se rend compte que l’orientation même de la solution était mauvaise, qu’il faut tout refaire, qu’on y perd un temps fou, car rien n’a été correctement planifié.

    Pour donner un exemple concret à ceux qui n’auraient pas suivi, il y a quelques années alors que je vivais dans le sud-ouest du pays (province du Sichuan pour ceux qui connaissent), la pénurie d’électricité à pousser le gouvernement local à couper l’électricité 1 jour sur 2 (plus ou moins entre 8 et 20h) dans des villes de plusieurs millions d’habitants, pendant plus de quatre mois. D’où venait cette pénurie ? Le gouvernement avait tout simplement déclaré en 2000 ne pas avoir besoin de construire de centrales supplémentaires pour le sud-ouest de la chine, qui selon eux, devait produire avec les moyens de l’époque largement assez d’énergie jusqu’en 2020. Si ça c’est de la gestion à long terme...

    Cependant, fort de cette expérience malheureuse, le gouvernement s’est dit qu’on ne l’y reprendrait plus. Pour exemple les accords de coopération conclus avec l’Afrique (la Chine est littéralement en train de coloniser économiquement le continent, relativement délaissé par les occidentaux, à une allure folle) et l’Amérique du sud, toutes deux très riches en matières premières que la Chine convoite.

    Une autre réaction amusante :

    « la Chine, pour l’instant, c’est le libéralisme, sans la main-mise de conglomérats monopolistiques que nous connaissons ici en occident, tout un chacun, avec beaucoup d’acharnement, un peu d’argent et quelques relations peut réussir, pourvu que cela dure » (Tarouilan)

    Là, c’est carrément ridicule. Il y a effectivement plus de libéralisme en Chine qu’en France car en France, tout est inamovible et verrouillé, par les plus grandes entreprises et l’Etat qui marchent main dans la main, avec de moins en moins de complexes (je crois qu’on est tous plus ou moins d’accord là-dessus). Mais de dire qu’il n’y a pas de mainmise de conglomérats monopolistiques sur le marché, c’est délirant ! Le libéralisme a vocation à libéraliser le marché (forcément) pour permettre une CPP (concurrence pure et parfaite) et contrecarrer les monopoles ou oligopoles. (ça, c’est enseigné en seconde au lycée pour ceux qui font un bac B/ES, et au premier semestre universitaire en Sciences éco).

    Ce qui se passe en Chine, c’est qu’il y a effectivement les aspects pernicieux du capitalisme sauvage : quasi-disparition de l’Etat providence, tant en terme d’assistance médicale, retraite, soutiens aux handicapés, et ne parlons même pas d’allocations chômage (qui tiennent de la science-fiction ici) ; mais aucun des aspects à priori positifs du libéralisme n’est présent. La légende du rêve américain, car c’est ce à quoi Tarouilan semble faire référence, ça a peut-être existé à un moment aux Etats-Unis, mais certainement pas en Chine.

    Pourquoi ?

    Toutes les boîtes qui font de l’argent sont des boîtes privées ou à capitaux mixtes, qui embauchent et licencient selon leurs besoins, au jour le jour. L’extrême majorité, pour ne pas dire la totalité de ces entreprises sont nées de capitaux publics, très souvent au sein d’universités dans le cas des grosses entreprises technologiques. Elles ont été données en gestion à des universitaires improvisés businessmen, qui ont fait progresser le chiffre d’affaires de l’entreprise tout simplement car les coûts de production en Chine sont ridicules et les économies d’échelle vertigineuses.

    Pour prendre des exemples connus de tous : Lenovo (Lianxiang en chinois), qui a racheté la division PC d’IBM, dont le nom « anglais » était « Legend » il y a peu encore, a été créé à partir d’un laboratoire d’informatique de l’Université des sciences et technologies de Chine. Cette entreprise, protégée du Parti, et dont les membres du conseil d’administration sont des « lingdao » dûment encartés (dirigeants, responsables) au PCC, tout comme TCL (celle qui a racheté Thomson, le « fleuron » de la technologie française), sont représentatifs d’un système économique entièrement dépendant et verrouillé par le pouvoir politique, qui n’a aucun des attributs de libre concurrence que certains sinophiles aveugles veulent y voir...

    J’ai volontairement utilisé des mots chinois entre guillemets pour faire comme tous les rigolos qui font semblant de parler la langue. Ce procédé pédant ajoute d’emblée une fausse couche de sérieux. (En fait, je la parle vraiment).



  • dilettante 28 mai 2007 08:06

    Ce brave M. Beaudoin ne reculera donc devant rien pour convaincre les « nonistes » de soutenir son projet souverainiste anti-européen aux relents nationalistes nauséabonds MPF-FN... même s’il doit publier un article par jour sur Agoravox pour faire la pub de son site. Encouragez-vous aussi ceux des altermondialistes anti-libéraux qui ont voté non pour une toute autre logique que la vôtre à rejoindre votre « non c’est non »... ?

    Sur la question du drapeau européen, cela fait une bonne dizaine d’années qu’il s’est trouvé derrière Chirac à chacune de ses allocutions télévisées officielles. Sa présence sur la photo officielle de Sarkozy n’est pas une innovation, elle s’inscrit dans la continuité de ce qui s’est fait pendant les deux mandats de Chirac, pourtant européen très tiède. On pourrait à la limite dire que la présence de ce drapeau est une officialisation.

    Sur l’Europe, et une Union européenne qui fasse enfin disparaître les frontières entre les peuples frères, isolés par les expansionnismes des Etats, j’estime que c’est l’idéal auquel devrait aspirer tout citoyen européen. Je suis surpris de voir que vous le rejetez, il ne devrait pourtant pas choquer les racistes de l’extrême-droite, car l’Europe après tout ce n’est qu’une union de blancs ; à moins qu’ils soient en plus xénophobes... ? J’avoue toujours avoir du mal à voir ce qui fait cette différence, apparemment essentielle pour certains, entre les Français et les ressortisants des Etats voisins qui empêche de pousser plus avant l’idéal européen...



  • dilettante 25 mai 2007 09:14

    Je n’aime pas Sarkozy. Je n’ai pas voté pour lui. Je ne suis pas satisfait de le voir accéder à la présidence de la république. Mais je suis heureux de voir que ce traité institutionnel que j’ai soutenu, qui a été rejeté par des Français qui ne l’ont pas lu, revient par la fenêtre après avoir été chassé par la porte, qu’il sera ratifié à l’assemblée dès cet été pendant que vous serez tous occupés à faire des châteaux de sable sur les plages. Amis qui avez voté pour le non, vous avez voté non parce que vous avez jugé ce traité (que vous n’avez certainement pas lu) trop libéral, ou pas assez libéral, vous avez cru y lire qu’il ouvrait les portes de l’UE à la Turquie, vous avez voté non parce que vous n’aimiez pas Chirac, Raffarin ou Sarkozy, vous avez voté non parce que vous aviez la gueule de bois à la cuite que vous aviez prise la veille, ou parce que vous aviez appris que votre femme vous trompait avec votre meilleur ami ; bref vous avez voté non tout simplement parce que vous n’étiez pas satisfait avec votre vie ou peut-être même pour des raisons obscures que vous ne comprenez même pas ; quoiqu’il en soit, vous nous avez fait perdre 2 ans, mais dès cet été les parties I et II définissant les institutions de l’UE seront ratifiées par le parlement français et nul doute ne subsiste quant à une ratification future par morceaux des parties encore plus incriminées que vous avez encore moins aimé. Vous n’avez gagné que 2 ans de dépit, vous nous avez fait perdre 2 ans ; mais cette Europe à laquelle vous êtes allergiques se fera malgré tout. Continuez de croire en la démocratie si vous le souhaitez, elle ne vous écoute pas.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv