lecoureur1

Que dieu bénisse l’Amérique !
Mais ne savez vous pas que depuis le Zarathoustra ,dieu est mort . C’est Nietzsche qui l’affirme en 1884 mettant ainsi la vitalité humaine au-dessus des pseudo-vérités et des croyances, en revendiquant l’avènement d’un surhomme libre et jouissant de tous les plaisirs sur la terre .
Il existe peut être des américains qui ont la foi et qui ont besoin de se rassurer par la croyance en une puissance tanscendantale et sacrée : il faut les respecter dans leur conviction intime ... mais tout autant ,on doit admettre que certains n’ont nulle envie d’aller chercher dans le ciel la justification d’une morale et d’ un mode de vie qui intègrent le droit et le bonheur des autres .Il faut les respecter aussi !
Ainsi ceux qui ne croient pas ont autant le droit à la reconnaissance par leur Président que ceux qui aspirent à être bénis !
D’où il ressort selon moi que ce n’est pas tant la question de la nature de l’Amérique qui est en jeu ici ,ou de la nature de son gouvernement mais plutôt la volonté de mettre en oeuvre une sorte d’impérialisme de la croyance au détriment d’une véritable séparation entre le pouvoir politique de l’Etat et l’oecuménisme religieux ambiant .

Contre la révolution,l’arme la plus efficace a toujours été la mise en place de réformes .Les gouvernements socio-démocrates ont toujours été les plus réactionnaires par l’illusion qu’ils donnent , en prétendant trouver des solutions pacifiques aux problèmes économiques fondamentaux ; l’auteur semble s’étonner que le discours du gouvernement actuel flirte avec le centre ou la gauche modérée ,par exemple en pronant une intervention accrue de l’état sur la production marchande ou financière comme s’il voulait la "planifier".Ce désir de réformes est bien réel et n’entre pas en opposition avec la fin programmée du service public et plus globalement le passage d’une société de citoyens à des communautés de clients ! Certains voient une contradiction entre le discours parfois "gauchisant" du président et le caractère anti-social des mises en oeuvre ( perte des moyens au bénéfice d’une réorganisation _cf discours sur les hôpitaux - ) Il s’agit au contraire, à mon sens ,d’un plan concerté,cohérent et solide visant à faire table rase de tous les acquis républicains, depuis 1789, appuyé en cela par la mise en oeuvre sournoise de la doctrine sociale de l’ église ( voir la reconnaissance par la France des Diplomes catholiques) L’union européenne antilaïque et antisociale est en marche ,véritable front qui ne dit pas son nom mais qui vise à rétablir une certaine organisation sociale du passé et surtout à installer les verrous pour barrer la route à une explosion révolutionnaire que le pouvoir en place redoute le plus car elle est latente .

Deux termes sur lesquels on pourrait s’attarder dans la prose d’ E.Todd :
"le moment Sarkozy" et " la démocratie en péril"
j’ai l’impression que Todd n’a fait qu’effleuré la vérité sans la dévoiler vraiment .Le moment Sarkozy semble indiquer que le président ne fait pas l’histoire à lui tout seul mais qu’il est le produit ou la résultante de sa classe socio-économique .Le dire de cette façon nous renverrait enfin à une conception hégelienne ou marxiste de l’histoire dans laquelle l’homme fait l’histoire dans son dos ,oû ce ne sont pas les "grands hommes "qui détiennent la clé du progrès.
Quant au déclin de la démocratie , je pense qu’il s’agit aujourd’hui plus généralement et fondamentalement d’une entrprise de subversion de la démocratie qui est à l’oeuvre dans ce pays et en Europe . Je me propose de démontrer cela dans un article argumenté .