lloyd henreid

Personne ne saurait nier que des faisceaux d’indices convergents nous sont présentés. Mais prétendre que parce que monsieur untel « penche » sur la photo, et « ne penche plus » sur celle d’après, cela prouve son implication, sa culpabilité, n’a strictement aucun sens et (pour vous citer) « vous dessert plus que ça ne me turlupine » (la seconde partie de cette phrase reste tout de même obscure pour moi mais passons).

C’est comme de retrouver le passeport d’un terroriste intact dans les décombres du 11 septembre, dont le choc fut si violent que même les boîtes noires (entre autres) disparurent comme désintégrées : c’est absurde, incroyable, on nous prend pour des cons. La magie des médias fait que ça passe mais quand même, c’est un peu gros et pour qui s’interroge, porte un regard critique dessus, ce genre d’annonce, de « preuve », ne peut que rendre soupçonneux ou à tout le moins sceptique.

L’autre problème tient à ce que la propension des autorités américaines à mentir et dissimuler, notamment sur ces questions tragiques, et souvent pour légitimer des guerres meurtrières — cette propension à mentir, aujourd’hui, est patente : les gens savent, on nous l’a déjà servie tellement de fois, cette assiette de propagande du sang, qu’elle ne passe plus. Je lis que vous ironisez sur les théoriciens du complot « contre les armes » (un comble !), mais il faut reconnaître ceci : les agressions subies en sol américain s’inscrivent toujours dans le contexte d’enjeux politiques dont ces attentats-mêmes, en retournant l’opinion, favorisent l’aboutissement dans le sens voulu par l’élite contre le peuple. On peut parler du 11 septembre ou de la Baie des Cochons, ou du Vietnam, bref — c’est toujours pareil et dans le cas présent, la règle se confirme : il y a un enjeu politique (désarmer, soudaine marotte de l’exécutif) qui a priori ne suscite guère d’enthousiasme, mais si les attentats et autres tueries se multiplient (avec un bon gros coup de boost dans les médias), l’opinion pourrait, si j’ose dire, « changer son fusil d’épaule » et soutenir cette réforme. Si ça vous pique de l’admettre, j’en suis navré : mais c’est un fait et vous en constaterez vous-même les répercussions dans les semaines à venir (avec à n’en pas douter, moult sondages révélant que les citoyens sont plus sensibles au problème des armes et prêts même à accepter les puces, sur le long terme, au nom de leur « sécurité »).

Moi aussi je cherche des preuves, des faisceaux d’indices convergents, et j’en trouve. Les turpitudes des médias sont souvent révélatrices. Mais pour autant que j’aie tendance à « chercher l’anomalie », la petite bête, le diable « dans le détail », etc. — pour autant je m’en tiens à ce qui me semble solide et, surtout, je refuse d’écarter ce qui vient me contredire. Du moment que c’est solide, c’est bon pour le débat et la quête de vérité. Mais la vérité n’est pas en vous et, ne vous en déplaise, certains de vos arguments sont totalement bidons.

Les preuves sont aussi dans le passé et le schéma répétitif des choses, vous devriez vraiment en tenir compte.

Pour finir sur un petit hors-sujet, j’apprends que vous êtes donc modérateur... j’avoue que ça me surprend pour quelqu’un qui, outre son intolérance manifeste à la contradiction, se comporte comme un troll spammeur d’idées courtes en multipliant les doubles, triples, voire quadruples posts. Symptôme de celui qui agit avant de réfléchir, et ne se rend compte qu’après coup qu’il a « oublié » des trucs, trop pressé qu’il était de cracher sur ceux qui ne le vénèrent pas.

La flemme de tout lire compte tenu du niveau... mais tout de même :

« vous remarquerez que quand il le porte il PENCHE, car le sac est lourd, même quand il est à l’arrêt avec son frère et quand il s’enfuie il marche DROIT, sans sac.. »

Très inquiet de vous lire, vraiment... comme Frida je porte (presque toujours en fait) un sac à dos, c’est pratique, d’ailleurs des tas de gens ont le même que moi. Tous suspects ?

J’ai tendance à « pencher » quand je marche, même quand je suis à l’arrêt d’ailleurs, et ce, que je porte ou non mon sac sur le dos. Je sais pas pourquoi, peut-être bancal dans mon genre (futur bossu ?), asymétrique... pour tout dire j’ai remarqué que mon œil droit souvent, était mis-clos contrairement au gauche qui lui est plus ouvert. Je sais pas pourquoi, une habitude, je trouve ça confortable... c’est grave, docteur Morice ?

Faudra vérifier mais quand je cours, me semble-t-il — c’est pas tous les jours non plus... je suis quelqu’un de plutôt calme, posé, je prends mon temps —, j’ai tendance à me redresser pour favoriser le maintien de mon équilibre. Si je cours en penchant, je risque de me vautrer.

Bref à vous lire et pardon de vous raconter ma vie, mes travers, mais franchement je suis inquiet. Pas violent non plus, respectueux de la vie... mais donc si une bombe explose dans mon quartier et que des caméras de surveillance m’ont enregistré :

1) à la sortie de mon LIDL, sac sur le dos, et
2) sur le chemin de mon buraliste ou de mon boulanger, cette fois sans sac, parce que je suis allé dropper mes courses avant de repartir,

... alors d’après vous je serais suspect, pire même : le fait que j’aie déposé mon sac dans l’intervalle (où l’explosion se serait produite) constituerait une preuve de mon implication dans le crime en question.

La vieille dame bossue de mon immeuble, si on a des images avant/après d’elle avec/sans son lourd cabas à roulettes, elle est suspecte elle aussi ?

Et la femme enceinte qui a (de l’avis de son voisin avec qui elle s’entendait mal) pris beaucoup de ventre soudainement, en peu de temps, et qui a laissé le bébé (et la poussette) chez sa sœur : coupable désignée ?

...

On peut imaginer des tas de situations dans ce genre, perso ce qui me fascine c’est qu’on arrive, sur la base de ces seules preuves, à désigner un suspect-coupable de manière certaine dans une foule de personnes présentant les mêmes signes comportementaux, coïncidences etc. — sont forts ces enquêteurs !

Dernier détail : j’ai tendance à pencher plus lorsque mon sac se trouve sur mon dos, qu’il soit chargé ou pas : parce que si je ne le porte que sur une épaule (comme le suspect-coupable de votre première photo), le farceur a tendance à glisser sur le côté. Je dois alors « pencher » pour équilibrer le truc et éviter qu’il ne descende lentement jusqu’à mon coude.

Mais je suppose que vous aviez pensé à tout ça ?

Croyez-vous qu’en dépit de mon analyse technique, je puisse être un terroriste qui s’ignore ?

Peut-être somnambule ? Oui, maintenant que vous le dites... ’y a pas eu d’attentats chez moi mais je vais me rendre à la police pour m’y dénoncer.

On sait jamais.

« la musique (ou plutôt la bande son suave entrecoupée de messages subliminaux) »

Epicness de la description, c’est tout à fait ça :) à quand le jazz et les gémissements érotiques dans les rayons ?

J’y vois plutôt la marque d’une distance et d’une dérision salvatrices lorsqu’il s’agit de voir les choses en toute lucidité. Il faudra que je relise mais le mépris, le manque d’humilité ne sont-ils pas plutôt du côté de ces gens et de leur « temple », qui marchent sur la nourriture et « aboient » des ordres à la fois absurdes et autoritaires pour faire régner leur religion ?

Je crois que cet article est une réflexion beaucoup plus large tant sur la conso que sur le monde du travail, ses travers, son incohérence, et son manque d’humanité. L’auteure est une humaine qui va voir ce truc et en ressort avec la verve incrédule de celui (ou celle) qui n’y croit pas tellement c’est dingue.

J’y vois plus d’incrédulité que de mépris, ou « manque d’humilité », mais peut-être que je me trompe. Chavez était très grandiloquent dans le ton, pour autant manquait-il d’humilité, d’intelligence, et de pertinence ? Je ne crois pas... mon opinion, et sans vous offenser :)

Une sensibilité, une plume : un bel article :)

Personnellement et vu que je suis un peu bizarre, que les étiquettes toutes colorées me gonflent, j’ai tendance à regarder en l’air pendant que j’attends à la caisse de mon hyper. Une expérience à faire : on remarque d’abord que derrière les néons, derrière la lumière divine du temple il n’y a rien. C’est un peu comme regarder le ciel et n’y trouver qu’un immense et vertigineux vide sidéral. (Et sidérant.)

Au niveau du sol, tout est fait pour qu’on se croie au pays de Candy : des belles enseignes illuminées, des couleurs, des photos de gens trop heureux sur panneaux en taille réelle. Faut regarder devant soi, surtout pas vers le ciel. Sinon on voit la source de la lumière divine, vulgaires néons, et le vide et la crasse qu’il y a derrière. Les tourterelles paumées comme nous tous dans ce monde artificiel, comme un effet de miroir, ce genre de chose.

Le deuxième truc que je remarque quand je regarde en l’air à la caisse, c’est la « ville dans la ville » : cette galerie surélevée qui surplombe les caisses et où s’affairent employés administratifs, chefs-espions et vigiles qui vous surveillent mais que vous ne voyez pas. Parce que le bonheur et la lumière sont en bas. Ils pourraient presque vous pisser dessus depuis la balustrade, la plupart des (adeptes ?) clients n’y penseraient pas. Plus haut c’est le soleil et dans ce temple à ciel ouvert, tiens, il pleut ?

Enfin bref je partage votre fascination, merci pour l’article que je compte bien partager. Fasciné aussi face à quelqu’un qui a vraiment « vu » l’envers du décor, la nuit, de l’autre côté de la barrière des néons. Moi je ne fais qu’essayer de voir à travers la grille, combien je vous envie ! Et bon courage pour la suite :)