Lolo Le Caid

 Bonjour Salah,

La structure démographique du Qatar présente en effet de graves distorsions que l’on peut constater aisément à travers la pyramide des âges. La population de l’Emirat est principalement constituée d’hommes en âge de travailler, les femmes et les enfants sont largement minoritaires.

http://www.qix.gov.qa/portal/page/p...

http://www.indexmundi.com/graphs/po...

D’autre part, notons que le dernier recensement général de la population effectué au Qatar remonte à 2010. Le rapport complet est téléchargeable sur le site au Qatar Statistics Authority :

http://www.qsa.gov.qa/QatarCensus/C...

Les chiffres les plus incroyables concernant évidemment la structure démographique par sexe et par âge mais aussi la population active. Celle-ci est constituée à 94,2 % d’étrangers !

Pourtant, un chiffre essentiel manque dans ces statistiques : le pourcentage global des nationaux et des étrangers résidents. Les autorités qataries considèrent que cette question sensible touche à sa sécurité nationale.

Néanmoins, des organismes internationaux, comme dernier rapport du développement humain publié par le PNUD (Programmes des Nations Unies pour le Développement) avance les chiffres de 86,5 % d’étrangers et des 13,5 % de nationaux vivant au Qatar pour l’année 2010.

Et finalement Salah, vous avez été trop indulgent en avançant le chiffre de 65 % d’étrangers « seulement » !

@ subcommandante et @ Constant danslayreur,

Etaler ici-mêmes les querelles séculaires entre Chiites et Sunnites nous éloigne sûrement de l’article proposé par Vincent Verschoore.

Si tout cela était au moins vrai…ce n’est évidemment pas le cas !

En réalité, cette guerre par procuration, comme toutes celles qui l’ont les précédée depuis 20 ou 30 ans, ne profitera pas non plus à la France. Le « très charismatique » Flanby ne décide de rien du tout. Il ne fait que de la sous-traitance au profit l’Empire US.

Et invariablement, les mêmes erreurs du passé sont bêtement rééditées : ceux qui déclarent la guerre ne savent jamais comment l’arrêter… Ils s’embourbent dans le pétrin puis retirent précipitamment, sans gloire. le dernier exemple en date, l’Afghanistan, n’a visiblement pas servi de leçon ! 

J’approuve votre analyse, Seph.

Nous assistons en effet, depuis quelques décennies, à un schéma est bien rodé. Deux catégories d’ennemis sont régulièrement mises en avant pour justifier l’urgence des interventions militaires occidentales dans le monde musulman.

Il s’agit toujours

1-  Soit d’un « dictateur sanguinaire qui massacre son peuple ». C’est le cas de l’Afghanistan 1980, de l’Irak en 2003, de la Libye en 2011 et de la Syrie depuis 2011…

2-   Soit de« groupes armés islamistes, jihadistes, de préférence labellisés ’Al Qaida’ qui également « massacrent le peuple et veulent imposer la charia ». C’est le cas de Afghanistan depuis 2001, l’Irak après son invasion en 2003 et à présent le Mali.

Le plus souvent, l’impérialisme occidental se sert d’abord des seconds (les éclaireurs « terroristes ») pour déblayer le terrain et chasser les premiers (les « dictateurs ») avec pour conséquence toujours les mêmes résultats : destruction de l’Etat national, dislocation de l’armée et prolifération des groupes et milices armées se réclamant du jihad contre les impies.

On le voit donc très clairement, les « jihadistes » qui ne sont que des imbéciles utiles sont devenus une pièce maîtresse indispensable à l’expansion du néo-colonialisme.

Et rebelote. Une fois l’intervention achevée, les grosses firmes transnationales escortées par des compagnies de sécurité privée viennent s’installer et exploiter en toute quiétude des ressources énergétiques et minières du pays sinistré.