Lucid

Bravo à l’auteur. C’est plutôt bien décortiqué et j’adhère en majorité.
Monsieur Paul Cosquer, si vous étiez un "jeune qui fait peur", vos raisonnements d’adulte sont terrifiants. Vous ne comprenez rien à rien, un vocabulaire qui vous honore, et vous vous permettez encore de donner la leçon. Je ne perdrai même pas mon temps à essayer de vous expliquer pourquoi l’auteur a vu juste et pourquoi il aime et comprend ces jeunes beaucoup plus que vous ne pourrez jamais le faire.
Et foutez la paix à Brassens, vous avez prouvé en 3 commentaires que vous avez grand besoin de le ré-écouter.

A Mr Villach,

Quel tacle ! Quel carton rouge adressé au peuple du ballon rond ! J’eus applaudi, que dis-je ; entamé une hóla si seulement vous aviez limité votre article à la première partie "Une séance de pure propagande".

Mais hélas j’ai dû lire ou plutôt encaisser les deuxième et troisième parties, attaques à l’artillerie lourde ou tout amateur de balle au pied se voit pourfendu et accusé de toutes les tares. Pêle-mêle voici résumé vos affirmations méprisantes joliment emballées dans une analyse sociologique au rabais qu’on nous a servi maintes fois (sur le terrain de l’originalité vous faîtes jeu égal avec un joueur qui déclare à un micro que le match n’est pas fini et qu’il va tout faire pour le gagner) :

- si vous vous rendez dans les stades vous ne pouvez qu’être un lobotomisé chauvin de base manipulé par l’industrie footballistique.

- votre passion pour ce sport pose la question de votre légitimité à vous exprimer dans les urnes (proposez que soit retiré le droit de vote à tous ceux qui arborent un maillot floqué du nom de Zidane tant que vous y êtes !!)

- les 80000 individus présents dans le Stade de France sont tous les mêmes sans aucune disparité d’analyse ou de critique du spectacle auquel ils assistent.

Bref, arrêtons-là le massacre…

Il y a beaucoup à dire sur le football, ses vertus comme ses dérives. Le condamner de manière péremptoire comme vous le faites lui confère au moins un mérite : il vous permet de pratiquer votre confortable masturbation intellectuelle d’homme cultivé qui se place au dessus des divertissements pavloviens du bon peuple. Et puis finalement, vous pratiquez le football à votre manière, votre propension à ne pas répondre aux commentaires bien argumentés qui ne vont pas dans le sens de votre article nous ont permis à tous d’admirer votre art du dribble…

Ah...si seulement le père de Benoit XVI avait pu mettre un préservatif....

Bonjour Homosapiens...
Je me suis parfaitement reconnu dans la description de vos sensations à chaque visionnage du fameux Zapping de Canal. Horrible condensé quotidien effectivement d’un naufrage planétaire que plus rien ne semble pouvoir empêcher...
Mes connaissances actuelles et mes compétences ne me permettent pas de philosopher trop profondément et je ne veux pas risquer d’ennuyer les éventuels lecteurs. Je préfère m’en tenir à des réflexions et à des constats simples quitte à ce que ce soit réducteur.
Pour moi l’humanité ne peut prendre que 2 directions, la bonne ou la mauvaise. Je ne dis pas qu’elle a le choix (concerter environ 6 milliards d’êtres humains me paraît une entreprise compliquée...).
La pérénisation de l’espèce humaine (dans la paix et l’harmonie s’il vous plaît, entre ses membres et avec son milieu naturel) et qui symboliserait ici la bonne direction citée plus haut est tout simplement un défi trop complexe à résoudre pour l’espèce elle-même.
La mauvaise direction (extinction par destruction du milieu naturel, guerres, mélange des deux précédents, et que sais-je encore) , elle, ne nécessite ni effort ni compromis, elle est confortable, chaque individu occupé à réussir sa vie compromet les chances de son voisin ou des générations futures. C’est l’obsession de l’accomplissement individuel qui nous fera échouer collectivement.
Le monde est une compétition, être un humain est une compétition, comme vous l’avez dit la nature est une compétition, pourquoi s’étonner alors qu’il y ait des perdants ?
Je suis pourtant un optimiste de nature mais demain le Zapping sera rempli de perdants...
Bien à vous.

Sacré Sarko...

Non seulement cette disposition (sanction après le refus de deux offres d’emplois raisonnables) existe déjà et elle est plus sévère que celle préconisée par notre Président car il est possible de radier un demandeur d’emploi après le refus D’UNE OFFRE D’EMPLOI valable, quelque que soit la durée du contrat de travail.

Sarko est donc moins sévère que les textes existants, c’est l’ectoplasme Lerma qui va être déçu, son Sarko se ramollit...

Pour ceux qui mettraient en doute mon propos, je vous invite d’abord à consulter l’article L 311-5 du Code du Travail et après on en reparle...