• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Ludovic

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 2 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires


  • Ludovic 5 avril 2008 20:21

    S’il est vrai que la terminologie est une question de point de vue - tel dénommé terroriste se verra lui plutôt comme un "combattant de la liberté" - il n’empêche que les moyens au service d’une prétendue cause qui veut plusieurs centaines de morts innocents n’est pas digne ni de considération ni de soutien.

    La violence n’amène que la violence et le terroriste veut cet état de fait pour qu’àprès des articles disent qu’ils ne sont que la conséquence logique d’une politique étrangère. Il n’y a rien de logique et les terroristes aujourd’hui en Afghanistan ne sont que ceux qui refusent un régime qui tend à être démocratique, ne ceux que sont qui ont soutenu le régime taliban, qui rappelons-le à fait exploser les statuts de Bouddha géantes !

    Dans le cas d’un pays en renconstruction il faut soutenir les efforts de ceux qui appellent à la paix et non les terroristes qui ne veulent que destablilier le peu qui a été fait. L’armée française de ce point de vue est celle qui forme les nouveaux soldats d’Afghanistan et les policiers, mission utilie pour une souveraineté totale. Il n’y a donc pas guerre de colonisation !


  • Ludovic 5 avril 2008 06:10

    Il est toujours tentant de frapper sans réfléchir sur une politique étrangère que nous ne nous pouvons pas saisir dans sa globalité, faute de connaître tous les renseignements pertinents. Mais un minimum de réflexion et une dose de modération sont toujours bienvenues.

    Ainsi commencer un article en refusant au Président son titre de Président sans précisé qu’il est également le chef des armées, c’est franchement tomber dans de l’anti-Sarkozy primaire, juste pour lui taper dessus, parce qu’il faut bien se défouler, non ? A la limite, c’est facile, fait plaisir à beaucoup de monde ; mais agir ainsi pour introduire un article sur la défense et la stratégie qu’il faudrait ou non adopté, c’est humiliant pour l’auteur.

    Ensuite je ne peux que sursauter à la lecture d’une phrase comme "le terrorisme, lorsqu’il n’est pas le fait, précisément, d’agents américains ou israéliens, n’est que le résultat normal et juste des politiques coloniales des Etats-Unis et d’Israël." Le résultat normal et juste ? Je dois être sûrement de rêver ! On est en train de justifier ce qu’il y a de plus injustifiable, le terrorisme, vue comme récompense d’une politique absurde. Rien ne peut justifier le terrorisme qui frappe sans réfléchir sur des cibles civiles et innocentes.

    Il est impossible de laisser dire cela sans réfléchir puisque’à terme cela laisse supposer que si vous n’êtes pas d’accord avec une politique, il serait juste de prendre les armes de manière inconsidérée !

    Vient à présent une drôle de théorie à propos de nos alliés, ou plutôt de ceux que nous n’aurions pas choisi comme alliés : "sans l’Allemagne et naturellement sans la Russie qui devraient pourtant être nos alliés naturels dans le cadre d’une “Europe européenne” (tout le contraire de “l’Europe bruxelloise”)". Ainsi la Russie devrait être une alliée "naturelle" de la France ? Et en vertu de quoi ? juste parce que la guerre froide se rappelle à nous et qu’il faut à tout prix ne pas être du côté des méchants-Américains mais de celui des gentils-Russe. Oublions-nous en cette période de mobilisation pour le Tibet que la Russie opprime la Tchétchénie depuis bien longtemps aussi et que nous ne faisons rien pour l’arrêter ! Et maintenant la Russie devient une alliée de l’Europe alors que le respect des droits de l’homme est totalement inexistant !?

    Il est particulièrement comique de comprendre qu’il faudrait s’opposer à l’entrée de l’Ukraine et de la Gérogie dans l’OTAN après cela puisque c’est la position officielle de la Russie, et a contrario, le souhait des Etats-Unis. L’auteur serait-il à ce point pro-russe qu’il dénie à toute autre position une viabilité quelconque ?

    Le manque de jugement et de nuance de cet article me paraît total, d’autant plus qu’il met à contribution des soi-disantes paroles des Etats-majors, qui, je le rappelle, sont soumis à leur devoir de réserve.

    La guerre en Afghanistan est une guerre que tout le monde a soutenu en 2001, à la suite du 11 septembre. C’est une guerre difficile dans un pays qui ne l’est pas moins et doit être soutenue autant que faire se peut. Les troupes françaises, en faible nombre certes, sont connues pour leur action de qualité et envoyer plus de troupes ne peut en aucun cas dégrader notre action déjè mener et encore moins permettre aux soldats de se transformer en chair à canon. Voià bien une image totalement inadaptée à la réalité de la guerre d’Afghanistant, voilà encore une erreur d’appréciation et de jugement pour un article qui n’en manquait pas.







Palmarès