• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

machinchose

machinchose

Juste quelqu’un qui regarde, qui se passionne, qui suit et qui réagit. 

Tableau de bord

  • Premier article le 02/03/2007
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 2 804 282
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique





Derniers commentaires


  • machinchose machinchose 27 avril 2008 12:46

    S’IL VOUS PLAIT DON’T FEED THE TROLL !!

     

    C’est insupportable de lire des horreurs pareilles.

    n’y a t il pas de modération par ici ?


  • machinchose machinchose 26 avril 2008 12:34

    Il faut bien reconnaitre que SR a été très bien hier sur Inter. C’est suffisemment rare pour être souligné.

    Elle est tout de même plus offensive que le terriblement consensuel Delanoë. (c’est son amitié avec Lagardère qui le rend si politiquement peu courageux ?) 


  • machinchose machinchose 13 mars 2008 18:07

    ben moi je ne sais pas.

     

    Comme je le disais ailleurs je suis plutôt legitimiste, très a priori anti complot tout ça, très contre les mega théories conspirationistes tout ça.

     

    Mais, (excusez moi je me répète) je me souviens qu’on a lancé deux bombes atomiques sans raison autre que la rivalité avec l’URSS. C’est maintenant reconnu par les historiens et les acteurs de cette histoire (cf. McNamara).

    Je me souviens que jusqu’à peu Monsanto pouvait passer pour un ami de la nature et que les gens critiques étaient automatiquement contre le progrès et méchants et éventuellement antisémites (nouvel argument à la mode pour disqualifier une démarche, s’applique contre Bourdieu, Shomski ou qui vous voulez).

    Je me souviens aussi de la guerre contre le mexique au XIX ème qui a été "montée" de toute pièces pour un motif économique (TEXAS et Californie)

    Je me souviens de Collin Powel nous présentant des "preuves"... qui aujourd’hui sont la cause de milliers de morts et de mutilations. et qui étaient bidons. Je me souviens de Tony Blair faisant la même.

    Je me souviens que les USA ont soutenu Pinochet et prétendaient défendre la démocratie. Bravo l’école de Chicago.

    Je me souviens qu’on nous expliquait que Lee H. Oswald avait assassiné seul le président des USA (en êtes vous toujours aussi sur ?)

    Je me souviens que le nuage de tchernobyl n’a jamais franchi la frontière française.

    Je me souviens que le France était un beau pays rempli de millions de resistants et que vichy était juste un petit truc. On en a mis du temps à reconnaitre notre responsabilité dans l’abomination. Mais juste après la guerre on devait être des vainqueurs pas des collabos.

     

    Ce que je veux dire, en mélangeant tout, du très grave avec du moins grave, de la géopolitique avec de l’histoire c’est que la vérité exige un regard critique. la vérité est exigeante, elle a besoin d’attention.

    Personnellement je suis incroyablement refractaire aux thèses reopen. Vraiment. J’ai tendance à croire que ça aurait été trop compliqué et inutilement douloureux. Personnellement je pense que les choses se sont plutôt passé comme on nous l’a dit mais je me demande si on aurait pas un peu laissé faire avant d’être complétement dépassé par l’ampleur du desastre.

     

    MAIS Et c’est là que j’ai une question : à chaque fois que je lis un article très critique, un article re-open, j’ai plein de données, d’éléments. Et invariablement les commentaires disent : allons tout ça a été déjà retoqué, tout ces trucs ont été expliqués. Et invariablement ce message, qui est tout ce que j’attends, s’arrête là. Il ne dit rien de plus, ne dit pas ce qui a été expliqué ou retoqué, il dit juste pfff tous ces arguments ont été balayés. Mais Où ?? QUAND ? je pose la question parce que vraiment j’aimerais qu’on m’explique. Je rêve d’un travail fait par quelqu’un qui n’aurait aucun préjugé et qui se plongerait dans tout ça et nous ferait une sorte de récapitulatif :

    l’argument des re-open VS le contre-argument. et qu’ainsi on puisse avoir une vision un peu complète de la situation. Parce que là moi je vois des gens qui doutent. Certains sont complètement allumés, certains ont des motivations douteuses, mais la plupart aimeraient juste savoir en ayant des éléments un peu solides.

    On nous a déjà menti, c’est à la démocratie de générer de la confiance.


  • machinchose machinchose 13 mars 2008 10:06

    plus je relis votre "réponse" plus je suis persuadé que vous n’avez pas lu une ligne de mon commentaire. ça me consterne et en dis long sur votre sérieux alors même que si vous m’aviez lu vous auriez vu que je suis tout disposer à vous croire.


  • machinchose machinchose 13 mars 2008 10:03

    je suis frappé de voir que vous ne m’avez pas du tout répondu. c’est incroyable. à croire même que vous ne m’avez pas lu.







Palmarès



Agoravox.tv