• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Manuel Atreide

Manuel Atreide

  • Journaliste
  • Geek.
  • Curieux.

Tableau de bord

  • Premier article le 28/11/2006
  • Modérateur depuis le 12/12/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 62 425 1646
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 2677 1418 1259
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Manuel Atreide Manuel Atreide 3 juillet 2011 22:40

    @ Juluch :

    personne ne parle ici de gloire, il s’agit simplement de l’ouverture d’un droit aux couples de même sexe. Vous pouvez les juger grotesques, pathétiques ou monstrueux, cela ne change rien au fait qu’il y a dans cette histoire une rupture d’égalité et c’est le fond du débat.

    Au moins dans le dialogue nous aurons appris une chose : vous n’aimez pas les homos. Votre opposition vient de là. C’est votre droit, on n’est pas obligé d’aimer tout le monde, sauf lorsqu’on est chrétien (tu aimeras ton prochain comme toi même). Comme ça, les choses sont claires.

    Cela ne vous donne cependant pas le droit d’insulter ceux que vous n’aimez pas, ni le droit de ne pas les respecter. C’est cela, vivre en société, respecter les autres, même quand ils vous déplaisent. Ne vous en déplaise !

    Bien à vous

    Manuel



  • Manuel Atreide Manuel Atreide 3 juillet 2011 22:21

    @ mephisto

    il n’y a aucun « droit à l’enfant ». Juste une demande de droit à l’adoption, comme n’importe quel coupe qui souhaite en adopter et qui passe, suite à cette décision, par un complexe processus social visant à s’assurer de leur capacité à adopter, élever et éduquer un enfant. Vous savez, il n’y a pas que les couples infertiles qui adoptent, bien des couples le font parce qu’ils veulent aider et aimer des enfants que la vie a privé de leurs parents pour quelque raison que ce soit. Ils considérent qu’il veut mieux élever une enfant dans une famille plutot que dans un orphelinat. D’autres adoptent parce qu’ils ne peuvent avoir un enfant biologiquement et qu’ils veulent fonder malgré tout une famille. Vous trouverez les mêmes motivations chez les couples hiomosexuels, aucune différence.

    Maintenant, est-ce une bonne chose que d’élever un enfant dans un couple homoparental ? Le débat est ouvert et il est loin d’être tranché. Mais si on se pose bien des questions sur l’adoption, pas mal de familles homoparentales existent d’ores et déjà. Et les études sociologiques et psychologiques les plus récentes ne montrent pas de différences majeures entre les enfants de ces familles et les enfants élevés dans une famille plus traditionnelles. Pas plus d’homos (la « maladie » de Léo ne se transmet pas de parent à enfant), pas plus de déséquilibres affectifs et comportementaux. Peut être un plus grand respect des autres, et encore, ce n’est pas prouvé.

    Donc, parlons en en effet. Et, quelles que soient les raisons de votre opposition, elles sont honorables. Même si ce sont des oppositions de principe. En revanche le débat ne peut avoir lieu que si elles sont énoncées clairement. Et assumées.

    Manuel



  • Manuel Atreide Manuel Atreide 3 juillet 2011 22:09

    @ Léo

    je comprends mieux maintenant.

    Je vous rassure : non ce n’est pas parce que vous avez UNE relation avec un homme alors que vous en êtes un aussi que cela fait de vous un homo. Un bi, sans doute même pas. Un hétéro curieux, beaucoup plus vraisemblablement. Et la curiosité n’est pas toujours un vilain défaut lorsqu’on fait attention à la manière dont on la manifeste.

    Donc non, un mec qui couche une fois avec un autre mec n’est peut être pas homo. Un homme qui est attiré par d’autres hommes, durant toute sa vie, sans être attiré par les femmes, est un homosexuel. Et qu’il passe à l’acte ou pas ne change guère les choses : on ne contrôle pas ses désirs, ses attirances.

    Cela dit, assumer ses attirances et passer au lit avec un homme alors qu’on en est un n’st pour autant pas un signe de maladie : l’homosexualité n’a rien à voir avec un pétard. On ne désire pas fumer un pétard avant même d’y avoir gouté. Et on peut cesser de désirer fumer un pétard même si on en a fumé de nombreuses fois.

    L’homosexualité n’est pas une addiction, c’est une orientation. Ce n’est pas une maladie, c’est une orientation, un fait. Un élément constitutif de soi. Rien de grave, vous savez. Ce qui est dur, c’est de vivre dans un monde qui ne vous dit pas que c’est possible et qui vous dénigre ou vous défonce la tête quand il l’apprend. Mais être soi même, non, ce n’est pas grave. Ni pénible. C’est même assez sain.

    Manuel



  • Manuel Atreide Manuel Atreide 3 juillet 2011 22:00

    la règle de la majorité ? Dois je vous énoncer les différents articles du code civil qui énoncent les règles entre époux ? Sachez que les gays et les lesbiennes les acceptent totalement !

    Maintenant, un référendum ? Pourquoi pas !



  • Manuel Atreide Manuel Atreide 3 juillet 2011 21:58

    @ juluch

    à partir de quand respecte-t-on une minorité ? A partir de quel nombre se decide-t-on s’appliquer les règles de la société ? L’égalité commence-t-elle à s’appliquer quand un groupe se compose de 1000 personnes ? 100000 ? 1 000 000 ?

    Selon plusieurs études, et un récent sondage ( http://www.ifop.fr/?option=com_publication&type=poll&id=1546 ), il y a plusieurs millions de gays et lesbiennes en France. A quel nombre mettez vous la barre ?

    Maintenant, je ne vais pas vous rappeler la différence entre homosexualité et pédophilie ou zoophilie, c’est déjà expliqué juste au dessus. Lisez donc au lieu de vous enfermer dans un raisonnement délirant. Cela vous fera le plus grand bien.

    Manuel

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv