MarcDS

Très vrai, le seul problème étant que tout vous pousse à adopter des comportements de consommateur compulsif, de façon à faire tourner la machine.
Si la publicité est l’un des trois premiers budgets mondiaux, c’est qu’elle a un réel effet sur le comportement de la plupart des gens, et que ce comportement induit une élévation générale des besoins de la société.

Pas facile du tout, en effet. Je dirais même que c’est la quadrature du cercle puisqu’il s’agit de combattre les effets dûs au principe de fonctionnement du système ; c’est ce qu’on appelle une crise systémique.
Et on vous taxera d’autant plus facilement de pollueur que les coûts environnementaux dûs à la fabrication et au transport des marchandises sont allègrement oubliés, et qu’avec vos agissements vous ne soutenez pas l’économie de votre pays.

Le fond du problème est que poussé par l’impératif de croissance, notre système économique crée sans cesse de nouveaux besoins, lesquels induisent de nouveaux comportements qui imposent ces nouveaux besoins à l’ensemble de la société. Un exemple : je n’ai jusqu’à ce jour pas de portable, mais la société s’est tellement organisée autour de ce nouvel objet qu’il devient de plus en plus difficile de s’en passer. Et pourtant, les chiffres de pollutions et de consommation d’énergie dus à la seule fabrication de ces petits appareils ont de quoi faire frémir.
Un autre exemple est celui de la voiture, qui a provoqué un éloignement des fonctions : habitat, commerces, lieu de travail, fonctions publiques, écoles et aires de détente et de culture ne sont plus accessibles sans une voiture. Or il devient de plus en plus évident que la prétention à posséder chacun sa propre voiture est insoutenable, à la fois écologiquement et fonctionnellement (à moins de macadamiser l’ensemble du territoire).

Tout cela montre que sans une remise en cause fondamentale du dogme de la croissance sur lequel est basé notre système économique, toute « solution » ne permettra au mieux que de retarder l’instant où ce système s’écroulera.

@l’auteur

Vous écrivez «  les étrangers d’Europe (? ?) sont victimes, eux, de trois fois moins de suicides dus aux armes à feu que les Helvètes », mais avez-vous comparé les chiffres des suicides commis par d’autres moyens que les armes à feu ? Ou avez-vous comparé le taux de suicide en Suisse à celui d’autres pays européens ? Strawman renseigne le fait que ce taux est plus élevé en France qu’en Suisse.

Plutôt que d’incriminer les armes à feu (auxquelles je suis pourtant opposé), il faudrait peut-être se demander quelles sont les causes sociologiques qui poussent de plus en plus de jeunes à se suicider dans des pays qui assurent pourtant un confort de vie incomparable par rapport à ce que connaît la toute grande majorité de l’humanité.

Contrairement à vos dires, ce processus n’a pas que des avantages. En effet, il fait fi de la pierre angulaire de notre système économique qui est l’obligation de croissance, et qui est précisément à l’origine de l’obsolescence programmée. Pour respecter cet impératif, il faudra donc que le ralentissement de consommation causé par votre système soit compensé par une augmentation de la consommation dans d’autres secteurs (à supposer que cela soit possible), et le résultat final sera le même qu’avec toutes les technologies et tous les mécanismes soi-disant verts que l’on tente de mettre en place actuellement : tout gain sur les fronts du gaspillage et du coût énergétique est annulé par une augmentation de la consommation globale.

Votre processus ne pourra donc s’appliquer de façon réellement efficace que dans un système économique qui ne sera plus coincé par l’impératif de croissance. Il faut changer de paradigme ; ensuite seulement, les outils (souvent déjà connus et disponibles) pourront servir à préserver l’environnement tout en assurant des conditions de vie décentes à l’humanité.

Ne me dites pas que vous niez l’existence de la croyance selon laquelle il ne saurait y avoir de démocratie en-dehors du capitalisme ? Pour le coup c’est vous qui apparaîtriez comme un grand naïf. La propagande capitaliste, du temps de l’Union soviétique, a eu tout le loisir d’imprimer cette croyance dans l’inconscient collectif.
Et si on commence à en revenir, je ne suis pas sûr que le déconditionnement se fera assez vite pour qu’on réagisse avant qu’il ne soit trop tard.
Votre point de vue sur le monde est d’ailleurs le signe que vous vous êtes laissé persuadé par cette même propagande qu’il n’y avait rien d’autre à faire qu’à laisser tomber les bras.

Personnellement, plutôt que de me laisser aller à croire que l’homme est fondamentalement mauvais, je préfère me dire que c’est notre système qui, en favorisant l’individualisme, en est arrivé à ériger en valeurs des comportements fondamentalement destructeurs. Ces valeurs ne sont pas les miennes et je les combat plutôt que de céder à la facilité d’y succomber.