Marianne

Merci pour l’article, dans la même veine que celui que je viens de publier sur Mediapart :

Attention à la paranoïa sur l’Europe et Merkel !
Mais je ne suis pas d’accord sur votre conclusion qui laisse à penser que François Bayrou est maintenant réduit à un rôle de sage, de philosophe, mais sortant de l’action politique. Je crois au contraire que le fait d’avoir tenu bon jusqu’au bout pour défendre ses valeurs et sa vision courageuse de la réalité, sans avoir négocié de poste contre son vote, en ayant même sacrifié son mandat, va justement lui donner du crédit. Les Français commencent à le comprendre et c’est pourquoi il remonte tant dans les sondages (dans les 5 premières personnalités politiques, + 5 à 7 points quand TOUS les autres dégringolent), les journalistes aussi l’écoutent maintenant avec respect.

Absolument vrai Misol, et c’est quand même le comble, alors que F.Bayrou propose un référendum que l’auteur devrait approuver, qu’il a jourours prôné le référendum d’initiative citoyenne, il préfère la jouer sous l’angle de la critique en déplorant que F.Bayrou n’ait pas assez oeuvrer plus tôt pour la mise en place d’un référendum d’initiative populaire.

Quelquefois on a l’impression de marcher sur la tête. Quand je vois JL Mélenchon, défendant en général l’initiative populaire, le référendum, la constituante etc. qui est contre un référendum sur la moralisation politique au motif que rien que poser la question jette le discrédit sur tous les élus, qu’il est contre la publication du patrimoine des élus, affirmant dans qu’il n’est « pas un homme public, mais un homme privé avec des activités publiques » ...
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/jean-luc-melenchon-ne-veut-pas-du-referendum-propose-par-harlem-desir_1238134.html
http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/candidats/melenchon-oppose-a-la-publication-du-patrimoine-des-elus-25-03-2012-1922788.php

Et Hollande qui esquive le référendum en prétextant que le peuple ne répond pas à la question du référendum mais en profite pour dire son mécontentement en disant « non » au gouvernement qui le propose ... Comment croire que les Français vont dire « non » à un référendum sur la moralisation politique ? N’importe quoi ...

Même le philosophe Raphaël Enthoven, qui s’exprimait hier sur France 2, disait être contre un référendum qu’il ne jugeait pas démocratique car on n’est pas l’approbation/refus d’une proposition et non dans le débat.

Cela dit je suis parfaitement d’accord avec l’auteur sur la nécessité de ce référendum d’initiative citoyenne et sa critique que ça ne s’est jamais fait malgré les promesses des élus quels que soient leurs camps. Et on voit bien que ce serait plus sain de lancer un tel référendum sur la moralisation politique sur initiative citoyenne que sur celle du gouvernement, ne serait-ce que parce que le vote peut être biaisé si plutôt que répondre à la question de fond du référendum, les électeurs veulent sanctionner celui qui lance le référendum qui en plus, façonne à loisir le texte du référendum, par exemple en atténuant les dispositions pour laisser croire qu’on fait quelque chose sans le faire jusqu’au bout.

En résumé :

- 1ère fausse idée reçue : « le coût du travail est trop élevé en France à cause des charges sociales ». Or le coût du travail de l’industrie reste plus élevé en Allemagne qu’en France et en particulier dans l’Automobile (+30%). Il est supérieur dans les services, comprenant notamment la restauration-Hotellerie et les services à la personnes, les petits boulots, mais qui sont des activités localisées non soumise à la concurrence internationale, donc hors champ d’évaluation de la « compétitivité internationale ».

- 2ème idée reçue « Notre problème de compétitivité à l’international est due au coût du travail ». Ce qui explique l’accroissement de notre déficit extérieur est l’effondrement de nos exportations, alors que les importations ont augmenté proportionnement au total de la demande. CMais ce problème est plus expliqué par un problème de stratégie industrielle, de positionnement de nos produits, que de dégradation relative du coût du travail.

- 3ème idée reçue : « Nos dépenses publiques en % du PIB sont trop élevées car l’Etat dépense trop relativement aux autres pays ». Ce n’est qu’en partie vrai. La hausse des dépenses publiques est expliquée par la hausse des prestations sociales de santé, de retraite, de chômage et dans une moindre mesure d’allocations familiales. La comparaison avec les autres pays du chiffre de dépenses publiques en % du PIB est faussée car la part de prélèvement en charges sociales, patronales et salariales, est forte en France alors que dans d’autres pays comme l’Allemagne on fait plus appel à des compléments d’assurances privées au choix du salarié (au Danemark l’assurance chômage est payée par le salarié qui choisi son nivau de couverture), justifiant un salaire net plus élevé que chez nous d’ailleurs.

- 4ème idée reçue : « le pouvoir d’achat des Français s’est maintenu alors que celui des Allemands s’est dégradé ». Il faut consentir à une baisse de pouvoir d’achat avec gel ou baisse de salaire pour redevenir compétitif." Or les chiffres concernant le pouvoir d’achat sont très biaisés et ne traduisent pas la comparaison des niveaux de vie, par exemple entre la France et l’Allemagne. En Allemagne le logement coûte 2 à 3 fois moins cher qu’en France. Le coût du logement ne pèse en France que pour 7% dans l’indice (loyer) et 14% si on inclut les charges d’eau, EDF et gaz. Cette différence de coût du logement s’explique peu par le coût de main d’oeuvre du bâtiment, mais essentiellement sur le foncier, l’inflation du foncier en France étant dû à l’insuffisance d’offre comparé à la demande. Or dans cette bulle immobilière, avec un tel niveau de prix à l’achat, dans un contexte où les prix à l’achat augmente plus que le prix des loyers, les investisseurs n’arrivent plus à rentabiliser leur investissement en louant. Leur seule espérance de gain est une potentielle plus-value en pariant sur la poursuite de la bulle. Et avec le risque de retournement des prix, ils ne sont plus motivés pour investir en construction. Donc tout se bloque.

On aurait pu ajouter une 5ème idée reçue : « les Français ne travaillent pas assez et sont moins productifs ». Alors que notre productivité horaire se tient bien en France, un peu supérieure à l’Allemagne et que le nombre d’heures totales travaillées est en moyenne plus élevé en France qu’en Allemagne (ce qui peut affaiblir une argumentation anti-35h prétendant qu’on ne travaille pas assez par actif).

Rappel des chiffres par Ronny :

Productivité horaire (source OCDE) 2011 :
France 57,7 dollars
Allemagne 55,3 dollars
Moyenne OCDE 44,0 dollars
Les meilleurs étant laNorvége (81,5 dollars) , le Luxembourg (78,9 dollars) et les Pays-Bas 59,8 dollars

Nb heures travaillée annuelles (insee)
France : 1559
Allemagne : 1467

Voici un lien sur un article parlant de la récente étude du journal « The Economist » sur les prix immobiliers comparés par pays et leur niveau de surévaluation (35% à l’achat pour la France et même 50% pour les loyers) ou au contraire de sous-estimation (17% pour l’Allemagne) :

http://www.lefigaro.fr/immobilier/2013/01/16/05002-20130116ARTFIG00362-l-immobilier-francais-serait-le-plus-surevalue-au-monde.php

L’immobilier français serait le plus surévalué au monde !

Je ne préconise pas moi-même de provisionner les retraites futures des fonctionnaires mais note que la comparaison des dettes publiques entre pays est biaisée si l’un les provisionne et l’autre non.