Marie

Mon cher PDG, mettons tout de suite les choses au clair, je ne vante pas mon propre site, mais un site dont je suis client. Nuance de taille. Concernant de nouveau le 2003 by Bollinger, c’est son nom, je vous explique simplement que vos jugements à l’emporte-pièce genre millésime moins de cinq de vieillissement : pas bon, plus de 5 ans : bon, ne s’applique pas à cette bouteille puisque justement les conditions météos ayant été difficiles, Bollinger a décidé de ne pas sortir son millésime habituel : La Grande Année, mais une bouteille à part, élaboré de façon différente. Et je ne crois pas que l’on puisse soupçonner Bollinger de sortir cette bouteille trop tôt pour faire de l’argent. S’ils avaient jugé qu’elle devait encore attendre elle serait encore dans les caves de la maison. Donc votre fine analyse tombe à l’eau. Même si en général « c’est vous qui informez », il m’avait d’ailleurs échappé que vous étiez la voix des vignerons de champagne, vous manquez un peu de discernement, la récolte 2003 n’a pas été mauvaise, mais a été faible en quantité, avec certaines parcelles qui n’ont même pas pu êtres vendangés. J’en viens ensuite au fait que vous ayez « goûté des centaines de leurs cuvées », c’est l’éternel débat en la qualité et la quantité, et si cela renforce l’idée que vous êtes un excellent leveur de coude, cela ne prouve rien quant à la connaissance que vous avez de ces vins. Et puisque vous me posez la question, figurez-vous qu’étant de la région je crois avoir goûté beaucoup de champagne, et pourtant je n’arrive toujours pas à en parler avec la même assurance péremptoire que vous. D’ailleurs effectivement, on ne fait pas le même métier, car je vous rassure vous n’informez pas (quel est votre numéro de carte de presse ?), mais vous vendez vos guides que vous vantez à longueur d’articles plus ou moins intéressants sur vos blogs (combien en avez-vous, 10 ou 20 au moins ?) histoire d’en écouler quelques exemplaires de plus et de vendre vos pages de publicités un peu plus chères l’années suivante. Enfin affirmer que vous ne vous contentez « pas de recopier un dossier de presse publicitaire pour parler d’un vin », ayant parcouru votre Bible, je ne le dirai pas avec autant d’assurance...

Effectivement le débat est clos.

Sans rancune PDG

Il ne s’agit pas de cautionner un site, mais de ne pas pousser des cris d’orfraies devant les tarifs exorbitants de certaines cuvées que vous citez alors qu’il existe des sites les vendant moins cher. Vous, PDG, le défenseur du consommateur avisé devriez plutôt vous intéressez à d’autres sites que les mastondontes du secteur qui ne sont pas toujours les moins cher et éventuellement les conseiller à vos lecteurs.

Mais quand je vois que lorsque vous parlez de Envie de Champagne, il vous vient à l’esprit le philosophique « c’est qui, ceux-là ? », cela résume votre ouverture d’esprit et votre curiosité.

Enfin, je vais me permettre d’éclairer votre lanterne concernant le 2003 by Bollinger, Champagne dont vous dites « c’est pas un peu jeune pour une grande marque, 2003 ? », car vous n’avez pas dû encore recevoir le dépliant de la marque concernant cette cuvée à part. L’année 2003 a été terrible en champagne, avec une récolte largement dévastée par les conditions météo exécrables. La maison Bollinger a donc décidé de sortir un champagne complètement différent de ce qu’elle fait habituellement, d’où un habillage et un non différent des usages de la maison... et une sortie plus rapide que les millésimes Bollinger.

Enfin, si vous avez un tant soi peu d’humour et d’autant dérision, mais qui en douterait, je vous conseille d’aller faire un tour sur le forum de la Passion du Vin, qui regroupe des amoureux du fruit de la vigne, et qui parle de vos œuvres. Ça se trouve ici et c’est intéressant (et drôle) : http://www.lapassionduvin.com/phorum/read.php?29,78017,233201

A la votre PDG !

Pourquoi ne parlez vous pas du site www.les-vins-de-champagne.com qui propose des prix bien plus interressants et des champagnes bien moins chers que ceux que vous citez ici ?