Martin Kellenborn

J’avais quelques suggestions mais le comité des rédacteurs a jugé mon article trop long !!!!donc j’ai taillé.... Il y a deux manières de voir les choses :
- soit relativiser le problème linguistique et privilégier l’objet : dans ce cas il faut cinquante ans au bas mot pour parvenir à ce que ts les citoyens parlent une langue ( mettons un anglais international mâtiné) et une ou deux autres pour préserver la culture
- soit condidérer(et ce qui s’est passé au niveau du référendum a été pour moi un révélateur) que l’Europe n’a plus rien a apporter aux citoyens que nous sommes et que la questiuon de la langue n’a plus de sens : les islandais seront ils plus malheureux en n’étant pas européens !! Je crois que ces ânes d’europhilles n’ont rien compris en fait !

Non Non j’aime bien mais arrêtons avec l’Esperanto... cela fait plus de 100 ans qu’un gentil russe je crois ou polonais s’est mis ds la tête ce truc... En fait, le problème est plus simple : on savait déja en 1957 que ce serait compliqué mais on avait des choses plus importantes à faire ; on les a faites et on a eu raison de les faire.... Ce que l’on ne veut pas reconnaitre c’est que l’Europe a totalement changé de nature et que ce qu’elle a à proposer aujourd’hui est tout simplement le sous-développement durable ... Alors pour rejoindre le Tiers Monde avons nous besoin de parler anglais ?

Non Non je ne suis si anglophobe ni coincé de la francitude... Ce que je développe est que l’UE a évolué vers un modèle qui fait que le gain espéré ne vaut pas le sacrifice de la démocratie

Vous ne faites pas partie du Tiers Etat alors !!! Your future is open !!!

Ah bon.....le français est langue officielle depuis François 1er ...( Edit de Villers cotteret) Bon, à l’époque ce n’était pas vraiment la démocratie !!! Qu’aujourd’hui un édit communautaire à venir dise que c’est l’anglais , il faudrait démontrer que c’est plus démocratique !!!merci d’apporter de l’eau à mon moulin