Martin sur AgoraVox

L’auteur est dans l’erreur car les analyses de l’ADN permettent d’effectuer la classification raciale. C’est par l’analyse génétique autosomale (autrement dit par l’analyse du génome, donc de l’ADN) que l’on peut déterminer l’ascendance principale d’une personne et donc sa composition raciale. Ainsi, une personne née de père noir et de mère blanche verra très clairement dans son analyse environ 50 % de gènes de Noir (que les laboratoires dans leurs documents désignent souvent par « Africain sub-saharien ») et 50 % de gènes de Blanc (que les laboratoires désignent souvent par « Européen »).

Les diverses techniques mises au point par l’équipe de professeur Masatoshi Nei, et par d’autres scientifiques, ont été utilisées et complétées par des scientifiques dont les recherches concernent la génétique des populations dans des domaines variés, par exemple en médecine.

Par ailleurs les techniques qui découlent de ces recherches sont utilisées aussi par des sociétés commerciales (cliquez sur le lien et vous pourrez le constater : c’est précisé en bas de page) qui par la mise en application des analyses autosomales proposent d’établir quelle est la composition raciale d’un individu et, selon les moyens techniques dont elles disposent et selon les dépenses financières que l’on est prêt à consentir, elles peuvent aller plus ou moins loin dans le détail de l’analyse. Ces sociétés présentent le rapport d’analyse en donnant pour l’ADN analysé au moins la part des trois principaux regroupements raciaux (Européen, Africain sub-saharien, Est-Asiatique) mais il est possible aussi d’obtenir la répartition plus fine par des sous-groupes raciaux.

L’auteur est dans l’erreur mais AgoraVox publie ce qui lui plait...

Pas seulement sur AgoraVox, mais en France en général dans les médias la censure empêche de propager certaines vérités, parmi lesquelles la vérité sur les races humaines.

Par exemple concrètement sur AgoraVox, si vous avez publié quelques articles sur AgoraVox alors vous avez le statut de « rédacteur » d’AgoraVox et alors vous avez accès aux articles qui sont en attente de validation.

Dans ce cas vous pouvez constater dans la rubrique « Actualités / Société » que l’article qui depuis le 19 janvier 2013 est bloqué à la validation par la rédaction d’AgoraVox a pour titre « L’avenir des races humaines ». Cet article est depuis plus de deux ans régulièrement refusé par AgoraVox avec la mention : « Nous vous remercions d’avoir soumis votre article "L’avenir des races humaines" sur AgoraVox. Toutefois, le quorum nécessaire n’a pas été atteint pour qu’il soit publié. Nous en sommes désolés. Toutefois, si votre article est encore d’actualité ou peut être actualisé, n’hésitez pas à le proposer de nouveau ». L’article est peut-être refusé parce qu’il expose des vérités qui dérangent certains.

Éloignons nous un instant des textes qui définissent les deux religions et intéressons nous aux messages qu’ont laissé Jésus et Mahomet par l’exemple-même de leur vie.

Intéressons nous donc aux faits de leur vies.

Jésus n’a jamais appelé à propager par la force la religion chrétienne. Alors que Mahomet a appelé à l’intolérance : il a personnellement propagé l’islam par la guerre, par la violence. L’enseignement de Mahomet, l’exemple qu’il a donné, contient une dose certaine d’incitations à la haine.

Certains rétorqueront que la chrétienté a aussi été souvent imposée par la violence. À cela il faut répondre que ceux qui ont utilisé la violence pour propager la chrétienté sont seuls responsables de leurs actions : ils n’ont pas agi en accord avec les enseignements de Jésus, le prophète chrétien. Par contre ceux qui cherchent à imposer l’islam par la violence sont en accord avec la doctrine qu’enseignait Mahomet et même avec les actions guerrières, avec la violence, avec le vol que pratiquait personnellement, le sabre à la main, Mahomet, le prophète de l’islam.

Concernant la tolérance de certaines religions et l’intolérance d’autres religions observons aussi que Mahomet, le prophète de l’islam, a défini clairement les règles de l’islam comme devant être les règles politiques – les lois – de la société dans laquelle vivent les musulmans. Alors que Jésus a clairement séparé le domaine politique – « Donnez à César ce qui est à César … » – du domaine religieux.

Contrairement à l’idée que l’on cherche à répandre, il faut retenir que toutes les religions ne se valent pas. Les origines culturelles des Européens actuels sont chrétiennes et retenons que la chrétienté a façonné l’identité des Européens.

Le fait est que la mentalité européenne actuelle est le résultat de l’histoire chrétienne des Européens, qu’elle est le résultat des enseignements moraux chrétiens, et qu’elle l’est dans de nombreux aspects des valeurs morales qui sont largement présentes en Europe. La laïcité inventée par les Européens est également une des conséquences de l’enseignement moral de tolérance chrétienne. La laïcité n’aurait pas pu apparaître et se propager dans une société islamisée.

Une précision sur la tolérance : être tolérant cela ne signifie pas qu’on doit accepter de subir passivement l’intolérance des autres. La tolérance qu’ont adoptée les Européens, qui sont globalement d’ascendance culturelle chrétienne, ne doit pas leur interdire de s’opposer à l’expansionnisme agressif des musulmans. La tolérance s’arrête là où commence l’agression. L’islamisation de l’Europe, facilitée par les cercles politiques au pouvoir, qui sont les collaborateurs de l’islamisation, cette islamisation qui se répand contre la volonté de la majorité des Européens, est une agression et lorsqu’on est agressé on a le droit de s’opposer à l’agression par tous les moyens qui s’avèrent nécessaires.

La tolérance chrétienne des Européens doit s’arrêter, et doit se transformer en opposition, là où s’installe la propagation intransigeante de l’islam, qui quoi que l’on dise, et quelles que soient ses variantes, est dans son essence non respectueux des coutumes européennes et surtout est un mouvement qui dans sa démarche est agressif depuis ses origines, depuis les enseignements et les exemples donnés par Mahomet.

Un commentaire dit :
"Eole,

Les infos que vous donnez sont justes et pertinentes : les traîtres sont partout, ils parlent toutes les langues, jouent des comédies différentes, mais partagent leur traîtrise en commun !

Je n’aurai qu’une chose à vous dire : faîtes le papier vous même, et publiez-le ici !"

Publier cela sur AgoraVox n’est pas évident.

En France en général dans les médias la censure empêche de propager certaines vérités. Notamment sur ce qu’est devenue l’Union européenne.

Il ne faut pas croire que sur AgoraVox il est facile de publier certaines idées.

Par exemple concrètement sur AgoraVox, si vous avez publié quelques articles sur AgoraVox alors vous avez le statut de « rédacteur » d’AgoraVox et alors vous avez accès aux articles qui sont en attente de validation.

Dans ce cas vous pouvez constater dans la rubrique « Actualités / Europe » attend depuis le 6 septembre 2012 l’article « L’identité des Européens, le nationalisme, l’européanisme et le régionalisme ». Dans cet article il est question d’identités et de civilisations ce qui explique peut-être pourquoi depuis deux ans cet article est régulièrement refusé par AgoraVox (toujours avec la même mention : « Nous avons en effet reçu de très nombreuses propositions d’articles .... Toutefois, si votre article est encore d’actualité ou peut être actualisé, n’hésitez pas à le proposer de nouveau. Il sera traité au plus vite. ») …

AgoraVox publie ce qui lui plait et censure le reste.

On peut supposer que cet article est écrit sous la forme d’une provocation afin de fortement inciter à s’exprimer sur un sujet précis. Un article provoquant obtient toujours plus de réactions qu’un article neutre.

Cela étant il est vrai que le sujet est délicat, et comme l’on remarqué certains commentateurs, il est probable que si le thème était inversé – dans le style « Les Noirs ont envahi mon immeuble » – il n’aurait pas été publié par AgoraVox.

AgoraVox choisit de publier les articles qui soutiennent son orientation idéologique. Cette censure idéologique n’est pas une exclusivité d’ AgoraVox, la censure idéologique est le fait de tous les médias français, et il est vrai que quasi tous soutiennent les orientations globalisatrices : le pro-mondialisme, le pro-ouverture des frontières aux flux des marchandises et des migrants, le pro-métissage culturel et racial, sont les facteurs communs idéologiques des médias français.

Donc pas seulement sur AgoraVox, mais en France en général dans les médias la censure empêche de propager certaines vérités.

Par exemple concrètement sur AgoraVox, si vous avez publié quelques articles sur AgoraVox alors vous avez le statut de « rédacteur » d’AgoraVox et alors vous avez accès aux articles qui sont en attente de validation.

Dans ce cas vous pouvez constater dans la rubrique « Actualités / Société » que l’article qui depuis le 30 juin 2012 est bloqué à la validation par la rédaction d’AgoraVox a pour titre « L’avenir des races humaines ». Cet article est depuis bientôt deux ans régulièrement refusé par AgoraVox avec la mention : « Nous avons en effet reçu de très nombreuses propositions d’articles ces derniers temps, que nous n’avons pas pu toutes traiter dans un délai satisfaisant. Veuillez nous en excuser. Toutefois, si votre article est encore d’actualité ou peut être actualisé, n’hésitez pas à le proposer de nouveau. Il sera traité au plus vite. ». L’article est peut-être refusé parce qu’il expose des vérités qui dérangent certains.

Et dans la rubrique « Actualités / Europe » attend depuis le 23 juin 2012 l’article « L’identité des Européens, le nationalisme, l’européanisme et le régionalisme ». Dans cet article il est question d’identités et de civilisations ce qui explique peut-être pourquoi depuis bientôt deux ans cet article aussi est régulièrement refusé par AgoraVox (toujours avec la même mention : « Nous avons en effet reçu de très nombreuses propositions d’articles .... Toutefois, si votre article est encore d’actualité ou peut être actualisé, n’hésitez pas à le proposer de nouveau. Il sera traité au plus vite. ») …

Effectivement l’auteur de l’article a raison et le commentaire de Kookaburra apporte un éclairage supplémentaire : la propagation de l’islam en Europe est une agression contre l’identité européenne.

L’identité des Européens est batie sur des fondations qui contiennent un grand nombre d’éléments d’origine chrétienne : par exemple la société européenne applique les principes moraux issus de l’enseignement chrétien. Ainsi la laïcité a été inventée par les Européens en appliquant le principe chrétien de tolérance.

Une précision sur la tolérance : être tolérant cela ne signifie pas qu’on doit accepter de subir passivement l’intolérance des autres. La tolérance qu’ont adoptée les Européens, qui sont globalement d’ascendance culturelle chrétienne, ne doit pas leur interdire de s’opposer à l’expansionnisme agressif des musulmans. La tolérance s’arrête là où commence l’agression. L’islamisation de l’Europe, facilitée par les cercles politiques au pouvoir, qui sont les collaborateurs de l’islamisation, cette islamisation qui se répand contre la volonté de la majorité des Européens, est une agression et lorsqu’on est agressé on a le droit de s’opposer à l’agression par tous les moyens qui s’avèrent nécessaires.

Le recentrage des Européens sur les valeurs chrétiennes apparaît nécessaire et urgent à cause de la progression très rapide de l’islam en Europe. C’est là, à propos de l’acceptation ou du refus de l’islamisation, qu’est mise en avant la question de la tolérance. Il y a sur cet aspect de la tolérance et de l’intolérance une grande différence entre l’islam et la chrétienté. Jésus n’a jamais appelé à propager par la force la religion chrétienne. Alors que Mahomet a appelé à l’intolérance : il a personnellement propagé l’islam par la guerre, par la violence. L’enseignement de Mahomet, l’exemple qu’il a donné, contient une dose certaine d’incitations à la haine.

Certains rétorqueront que la chrétienté a aussi été souvent imposée par la violence. À cela il faut répondre que ceux qui ont utilisé la violence pour propager la chrétienté sont seuls responsables de leurs actions : ils n’ont pas agi en accord avec les enseignements de Jésus, le prophète chrétien. Par contre ceux qui cherchent à imposer l’islam par la violence sont en accord avec la doctrine qu’enseignait Mahomet et même avec les actions guerrières, avec la violence, avec le vol que pratiquait personnellement, le sabre à la main, Mahomet, le prophète de l’islam.

Concernant la tolérance de certaines religions et l’intolérance d’autres religions observons aussi que Mahomet, le prophète de l’islam, a défini clairement les règles de l’islam comme devant être les règles politiques – les lois – de la société dans laquelle vivent les musulmans. Alors que Jésus a clairement séparé le domaine politique – « Donnez à César ce qui est à César … » – du domaine religieux. 

Contrairement à l’idée que l’on cherche à répandre en France, notamment à travers les programmes de l’enseignement public obligatoire, il faut retenir que toutes les religions ne se valent pas. Les origines culturelles des Européens actuels sont chrétiennes et retenons que la chrétienté a façonné l’identité des Européens.

L’islamisation de l’Europe est une agression contre l’identité des Européens indigènes.