Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 96 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
C’est un fait que le terme de race est inadapté pour décrire les populations humaines.
Cependant, il existe véritablement plusieurs cultures, plusieurs ensemble homogènes d’hommes.
Et si le mot "race" est scientifiquement inadapté, et ben, tant pis. Ben voui, faut bien un mot pour distinguer ces ensembles - vaguement - homogènes. Dans le langage courant, c’est "race".
Et oui, on utilise "race" pour décrire quelquechose qui ne vient pas forcément de la génétique. Est-ce vraiment important de corriger cet écart de langage ?
On pourrait sans doute le faire, ça n’empêchera pas le fait qu’il y aura "les autres", et "nous".
Ce faisant, la proposition de loi me paraît être un réflexe plutôt gauchiste, cest à dire que lorsqu’on a rien à dire, on parle des "méchants fachos". Est-ce un thème fédérateur avant les élections ?
Pour ma part ce genre de considérations commence à me courrir sur le haricot. Qu’on me parle du pouvoir d’achat, oui, du prix des logements, oui, des incitations à l’embauche, oui.
Petite disgression :
J’en ai ma claque de cette gauche qui ne sait plus où elle va, et qui se ressoude en tapant sur les méchants français ordinairement racistes, égoïstes, fautifs, etc...
Sérieusement, cette stratégie de culpabilisation me laisse perplexe. Et bien quoi ? Si on vote pour eux on est absout ? On va au paradis ?
Est-ce que c’est possible de ne pas "ethniciser" tout débat ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération