Maximilien FRICHE

Cher Monsieur,
Tout d’abord recevez tous mes remerciements pour la publicité que vous me faites. Se voir cité, dans un mauvais commentaire d’un mauvais article, me flatte quand même. Me relire me fait un bien fou.

Une petite précision, qui n’aura pas échappé aux lecteurs attentifs de RING, que manifestement vous n’êtes pas : Mein Kampf va devenir libre de droit et publiable, à ce titre le projet d’André Taguieff est une réédition critique destinée à démolir point par point le livre. Cette ambition a du échapper à votre lecture obsédée. Quant à Maurice Gendre, ce dernier n’a jamais été rédacteur en chef et a quitté RING pour divergence d’opinion sur Israël.

Enfin, je crois que nous n’avons pas de leçons à recevoir de votre part en matière d’insultes et d’injures. Je vous conseille de dépassionner votre lecture de RING pour en percevoir les pensées. Recevez tous mes encouragements dans cet exercice de l’intelligence.

Les amalgames et idées fausses proférés sur le Webzine RING sont grossiers. J’appelle tous les internautes à simplement lire les articles de RING pour se rendre compte de la bassesse et de la grossièreté des procédés utilisés par l’auteur de cet article. RING est avant tout un lieu de l’intelligence libérée du politiquement correct, qui n’a comme argument que la diabolisation de l’opposant, comme nous le voyons ici. Il faudrait que l’auteur de ce billet vérifie la cohérence même de ses attaques : mein Kampf et pro-sioniste...
Tout cela rabaisse le niveau des débats, de la confrontation des pensées, à une dialectique de maternelle. "SI vous continuez, je vais le dire à l’opinion  !"
Passons notre chemin !

Le coup marketing n’est rien. Je constate, au travers de votre article, qu’il y a un intérêt manifeste dans ce livre. Si ces deux monstres d’ego à notre image, font le constat de leur extrème indigence, c’est focément : ’par comparaison’. L’écriture les tend vers la vérité. Et, à l’infini la vérité et le beau se confondent. Ils ne peuvent manifester l’extrême indigence de la race humaine, le prond mépris qu’ils se portent, sans se référer au créateur. Ils se rendent compte que la créature n’est pas au même calibre. J’y vois là le socle nécessaire pour enfin transformer tout écrit en un sacrifice. C’est à partir du mépris envers leur race, qu’ils peuvent construire une oeuvre d’art. Et, si demain, ils se savent aimés, malgré leur être méprisable, leur art deviendra sacré. J’aime bien ces deux là pour une seule raison : ce sont des gens qui s’écrivent. Non pas qui se mettent dans les livres comme n’importe quel écrivain humaniste pratiquant sa propre psychanalise, ils ne sont pas dans le livre comme l’eau est dans l’éponge, ils deviennent un texte. Et c’est ça le sacrifice. Pour le salut du monde...

On est tous l’antisémite de quelqu’un !

Il y a beaucoup de vrai dans ce que vous dites. Il me semble qu’il y a en effet un conflit entre le collectif (le système), lequel n’a pas réellement d’existence et l’individu. La planète, il faudrait déjà l’avoir déjà vue pour vouloir la sauver. Aujourd’hui les nouveaux gestes citoyens sont des injustices à deux niveaux :

- acheter à bon prix son salut moderne, à coups de niaiseries qui sont autan de nouvelles indulgences

- culpabiliser l’individu alors qu’il est la première victime de la société aujourd’hui engendrée par un collectif, c’est à dire des idéologies, c’est à dire un virus.

Et l’on cherche toujours à combattre une idéologie par la voie la plus simple, à savoir la substitution. La nouvelle loi est parfois même un sous-produit de la première quand on nous demande d’acheter une nouvelle voiture, parce que notre vieille Renault pollue. Ce qu’il nous faudrait, c’est le contraire d’une idéologie. Je me demande même si la fin du monde n’est pas à désirer, en tout cas il faut y croire.