Mijo

@ G. jacquin
 
« C’est affolant... et dire que des gens comme vous qui ne prennent pas la peine de s’informer, qui prennent parti pour une technologie qu’ils ne maîtrisent pas, vont demain s’exprimer pour ou contre des choix énergétiques qu’ils ne comprennent pas ! »

Je préfère passer sur l’aspect diffamatoire de vos propos, vous êtes tellement coutumier du fait...

Et bien, même si ça vous donne des ulcères, des gens comme moi, qui soi-disant n’y comprennent rien, continueront de s’exprimer et de choisir librement leur fournisseur d’énergie, tant que le lobby n’aura pas installé en France la dictature nucléaire.

Je rappelle quand même que la liberté d’expression est garantie par l’article 10 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme et que depuis juillet 2007, chacun en France est libre de choisir son fournisseur d’énergie.

L’énergie verte proposée par les différents fournisseurs du marché est certifiée soit par une garantie d’origine (c’est le cas chez Enercoop, une structure sous forme de coopérative qui s’approvisionne uniquement en énergies renouvelables), soit par des certificats : Le cas chez Poweo, Direct Energie et d’autres. Dans ce dernier cas, on n’a pas de garantie d’origine mais la garantie que le fournisseur a au moins acheté et injecté sur le réseau une certaine quantité d’énergie verte correspondant au montant de la facture du client.

Bonne journée à tous, pleine d’énergies renouvelables.

 

@ Eloi

Je suppose que c’est l’hydraulique qui assure le relais.
J’ajoute que dormant une bonne partie de la nuit, ma consommation est nécessairement plus limitée à ce moment là. Je n’ai pas de chauffage électrique. J’en avais un dans mon précédent appartement, j’ai déménagé et j’ai maintenant la chance d’être dans un appartement alimenté au CPCU (un réseau de chaleur exploité par la Compagnie Parisienne de Chauffage Urbain) et ma note d’électricité a été divisée par 2,5.

Le problème des énergies renouvelables est effectivement qu’elles sont intermittentes, mais on peut compenser cette intermittence par le foisonnement. Il ya un document de RTE (Réseau de Transport de l’Electricité), le bilan prévisionnel de l’électricité de je ne sais plus quelle année, qui explique très bien cela.

@ Samuel Duhamel
Très bien, votre article.

Sur ce, j’éteinds mon micro. Ciao et bon vent.

@ Blanqui

« Si demain la crises s’accentuait et que vous ayez des gens bien plus inquiétants que Bush ou Poutine au pouvoir aux USA ou en URSS, vous le préférez comment votre pays avec ou sans dissuasion nucléaire ? »

Et bien très clairement, je préfère mon pays sans dissuasion nucléaire. Ras le bol du nucléaire civil et militaire. J’ai de plus en plus autour de moi des gens qui ont un cancer de la thyroïde dont ma propre soeur. La maladie se soigne bien, dit-on pour rassurer, mais nécessite un traitement à vie (bonjour le déficit de la sécu !) L’Autriche qui n’a pas d’énergie nucléaire, ne s’en porte pas plus mal, et actuellement ce sont surtout les dictatures patentées, la Corée du Nord et l’Iran qui sont friandes de nucléaire. On ne peut pas dire que nucléaire ait beaucoup de succès dans les démocraties, en dépit des investissements faramineux du lobby atomique pour en faire la promotion. Obama (qui a succédé à George Bush) vient même de négocier avec Poutine une réduction de l’arsenal nucléaire (félicitations à lui ) et je ne vois pas pourquoi mon pays ne s’associerait pas à ce mouvement.

PS : Que l’on vienne pas me dire que l’on va me couper l’électricité comme je l’ai entendu parfois. Depuis que, sous l’impulsion de la Commission Européenne et non sans mal, on a fini par abandonner notre modèle soviétique de l’énergie, j’ai choisi un opérateur alternatif qui me fournit 100% en energies renouvelables. J’invite tous ceux qui le souhaitent à en faire autant.

Bonne soirée. 

@ Blanqui de Paris

Nous ne sommes plus en 1945 et je ne pense pas que disposer de la technologie nucléaire sous tous ses aspects nous apporte un quelconque avantage. On n’est plus au temps de la guerre froide, la dissuasion nucléaire ne sert donc pas à grand chose. La principale menace actuelle est le terrorisme. Or, avec un grand nombre d’installations nucléaires sur notre sol, civiles ou militaires, nous devenons plus vulnérables à cette menace. 

Bonjour,

Merci pour cet article, Olivier Cabanel

Aux dernières news, d’autres installation nucléaires, les installations « Star » seraient obsolètes et il y aurait des problèmes tout aussi critiques à Marcoule, Tricastin et La Hague. Source : un communiqué de Sortir du Nucléaire cité par le JDD.
Lien : http://www.lejdd.fr/Societe/Depeches/Cadarache-Des-mauvaises-surprises-145073/

Ben moi, je m’interroge. Pourquoi n’organise-t-on pas une distribution générale de comprimés d’iode à toute la population française ? Ce serait au moins une mesure de précaution, car il me semble que l’OMS recommande de fournir de l’iode stable à tous ceux qui habitent dans un rayon de 500 km d’une installation nucléaire, indépendamment de toute situation de crise. Et là, on commence à franchir la ligne rouge...

Quelqu’un a-t-il la réponse ? Qu’en pensent les éminences du lobby nucléaire ?