Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 22 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
pour information, un essai transformé rapporte 5+2 points et pas 4+3 comme écrit dans l’article
-
Après un beau marathon de presque 3h pour tout lire, j’y vais de mon petit commentaire !
Tout d’abord merci au différent protagonistes qui m’ont appris pas mal de choses par leur démonstrations techniques ou économiques (je pense à M. Jacquin entre autres). Ensuite, je ne remercie pas les quelques personnes qui ont un peu pourri le débat par leur manque d’écoute et d’argumentation vérifiable...
Ce que je veux dire concerne Superphenix. Il y a quelques années, j’ai eu l’occasion de discuter avec un professeur de génie chimique spécialiste du nucléaire (enseignat à l’ENSIC à Nancy). Ce qui l’avait mis hors de lui lors de l’arrêt de ce réacteur n’était pas la décision d’arrêt mais la procédure employé. En effet, cette décision a été l’occasion pour déplacer quelques élus qui ne se sont pas contentés de célébrer l’arrêt de la centrale mais qui en ont aussi profité pour couper les cables éléctriques au ras des moteurs ; les rendant ipso facto inutilisables et surtout irréparrables (pour une utilisation dans d’autres industries). Et quand on connait le prix de ces bestioles de quelques centaines de KW...
A-t-on déja entendu parler d’une entreprise en liquidation judiciaire qui saccage ses « outils » ???
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération