MrPiment

Votez blanc aujourd’hui c’est voter pour le vainqueur. Les conséquences de ce vote sont loin d’être un grain sable, mais plutôt une illusion.

C’est refuser de faire un choix. Certes on ne nous propose pas ce qu’on voudrait avoir, mais la difficulté est justement la. Quel est celui (ou celle) qui sera le « moins mauvais », dont les propositions se rapprochent le plus de ce que vous voulez.

Choix difficile c’est évident mais choix quand même, voter blanc c’est choisir la facilité en se voilant la face.

Chirac a fait 82% avec pas mal d’électeur de gauche, en a-t-il tenu compte pour son gouvernement et lors de son mandat ? Au fait qui se souvient du nombre de vote blanc de 2002 ? personne... Alors en tenir compte...

@l’auteur Une nouvelle fois vous repoussez à demain les problèmes d’aujourd’hui, nier 2007 pour penser à 2012 c’est ne pas s’impliquer dans 2007 et ne rien avoir à se reprocher pendant les 5 longues années qui viendront.

C’est selon moi une erreur, rien ne nous permet d’affirmer que 2012 sera différent, sur quoi vous basez-vous ? Votre petit doigt peut-être...

Pour l’instant vous me donner l’impression d’un donneur de leçon : « Je vous l’avais dit que 2007 ne servirait à rien, pensons à 2012 » et rien ne dit qu’en 2012 c’est 2017 qui sera la solution... Et pendant ce temps la, le « peuple » subit les conséquences des choix fait tout en haut de l’état. Il y a imposture dans les candidatures selon vous, sont-ils alors « tous pourris » ?

La question aujoud’hui c’est « qui choisir en 2007 ? », si vous mentionnez 2012 vous êtes hors-sujet, nous aurons le temps de parler de 2012 parler le moment venu.

Article intéressant 

Je crois que les causes que vous évoquez ne sont en fait que les conséquences...

Cela fait plus de 20 ans que les conditions de vie des gens se dégradent (sous-investissement à l’école, insécurité,...) et que les entreprises (leurs dirigeants) voient leurs employés plus comme des morceaux de viande bon à effectuer une tâche et tant qu’à faire pour le moins cher possible et surtout qu’ils la ferment !

Comment voulez-vous que dans ces conditions des gens aient envie de s’impliquer dans leur boulot ? Autant effectuer un « rééquilibrage vie personnelle/vie professionnelle » car désormais c’est uniquement dans la première que je vraiment pouvoir m’épanouir.

Le fait que les gens se replie sur eux-même et ne reste plus dans une entreprise à vie est une simple conséquence de cette dégradation générale. En effet si je me sens bien dans mon entreprise, que l’on me valorise, etc... Pourquoi irais-je voir ailleurs ? Avoir 10% de turnover n’est même plus un problème c’est même devenu normal pour les dirigeants !

Les actionnaires sont ceux qui ont le plus profité de la « croissance » ces 20 dernieres années, combien de salariés des entreprises du CAC40 ont bénéficié des « profits records » clamé dernièrement avec fierté par tous les marchés ? Réponse : vous en connaissez ?

Pourquoi s’investir plus alors que l’on y gagne rien ?

Je discutais avec des amis récemment et grosso-modo nous nous sommes tous accordé sur ceci : Nous sommes payé aux 35 heures et nous dépassons ce quota fréquemment (partir plus tard, mangé vite fait,...) car nous voulons bien faire notre travail voire mieux que bien. Mais faire cela ne nous permet pas pour autant de recevoir la moindre heure sup ou même un remerciement en retour... Et bizarrement c’est partout pareil ! Bref à la longue on s’aperçoit que partir à l’heure ou continuer à donner plus ne vous différencie même pas des autres, alors pourquoi continuer ?

Le plus fort c’est que vous donner des heures sup c’est pénaliser l’équipe et le projet, puisque celui-ci va du coup couter plus cher à l’entreprise et donc être mal placé dans la grille...

Cessez de croire que voter FN est un vote utile. C’est une erreur.

C’est d’abord un vote de contestation et pour avoir regarder attentivement les solutions qu’ils proposent, celles-ci, à mon avis, ne résoudront pas les problèmes de notre société.

Le constat qu’ils font est souvent juste mais critiquer est la tâche la moins difficile. Une bonne partie des gens se disent que le FN « nous a prévenu depuis longtemps », mais cela ne signifie pas pour autant qu’ils ont la solution, ce raccourci facile les arrange...et ils en abusent.

Il suffit de voir les résultats des politiques FN quand ils ont été élus (car ils ont déjà exercé le pouvoir notamment en mairie) et ils sont loin d’être convaincant.

Bref c’est après avoir analysé leurs propositions que j’en suis revenu et beaucoup de gens ne font pas cette démarche. Le FN a déjà exercé le pouvoir, certes pas nationalement, et c’est aussi la qu’il faut regarder.

Pour ce qui est du changement, je ne suis pas certain que les idées proposées par ce parti soient les plus en phase avec le monde d’aujourd’hui, mais àprès tout vous vous dites certainement que « c’était mieux avant ».

Le Pen a l’âge de mes grand-parents et je ne vois pas en lui notre avenir.

La posture que vous prenez systématiquement dans vos commentaires est décidement la plus facile (et assez navrante je trouve) ; toujours critique, la solution n’est jamais la meilleure alors « inventons la troisième voie »...

Bref ça ne mène à rien, en tout cas pour le moment car non pas qu’il ne faille pas y réfléchir mais vous passez à coté du débat. Les candidats sont la et il faut choisir, voter blanc en attendant mieux c’est voter pour le vainqueur.

Il sera toujours possible de trouver mieux et nous aurons 5 ans pour y réfléchir mais en attendant regardons plutôt ce que nous avons aujourd’hui afin de faire le meilleur choix possible.

Il est clair que le choix Sarko-Ségo sent le piège tellement c’est trop gros alors quel choix au 1er tour sera le plus utile en 2007 ?

Cet article est très intéressant dans cet optique.

Je suis globalement d’accord avec ce commentaire.

Ce qui me navre le plus c’est l’on voit bien ici qu’il y a deux mondes en France :
- Celui des privilégiés, ceux qui engrangent les dividendes et qui en veulent toujours plus (légitime dit-il et je les comprends) ou ceux comme ce sénateur qui se rend tous les jours dans le palais qu’est le Sénat (dont le coût annuel est tout à fait exorbitant, de l’ordre de 50 millions d’euros je crois), sans parler du florilège d’avantages associés à son « titre » (train 1ere classe gratuit, ...)

- Et la majorité qui, quand elle a un travail, doit mendier pour avoir 1 ou 2% d’augmentation (quand il y en a une) sur un salaire de plus en plus proche du smic (et oui c’est qu’il rattrape de plus en plus de monde lui). Car ce qui se passe en France (et qui se passe également aux USA) c’est que la classe « moyenne » entre ces deux mondes se réduit comme peau de chagrin...

Pourquoi voulez-vous qu’ils comprennent notre réalité ? Pourquoi partager quand on peut garder tout pour soi ?

Comme le disez un roi Français au peuple affamé : « Vous n’avez plus de pain ? et bien mangez des brioches ! »

Le pire c’est que c’est de plus en plus d’actualité.