Mutamuta

« (plusieurs mois pour un rendez-vous chez un spécialiste). » : à l’hôpital, mais pour voir un spécialiste privé, ce n’est pas le cas, même pour un ophtalmologue.

Dans notre ville, c’est minimum deux pour les neurologues, minimum quatre pour les ophtalmos et dans le privé c’est plus long qu’à l’hôpital. Beaucoup d’ophtalmos refusent les nouveaux patients. Nous avons eu un mal fou pour en trouver un mon épouse et moi quand nous avons changé de ville (40.000 habitants). C’est à l’hôpital que nous avons pu obtenir un RDV pour... 6 mois plus tard (de avril à septembre) !

Un ami m’a raconté avoir été confronté à une situation hallucinante : chez lui, à Brive la Gaillarde, il y a des ophtalmos qui ne prennent aucun RDV par téléphone et qui obligent les gens à faire la queue très tôt le matin sur le trottoir les seuls quatre jours par an où ils prennent les RDV. Et quand le carnet de RDV est plein pour les trois mois suivants et que cela arrive avant vous c’est que vous étiez trop loin dans la queue et vous repartez gros-jean comme devant car les secrétaires vous mettent à la porte sans RDV. Il faut alors revenir trois mois plus tard le jour de la prise de RDV et se lever encore plus tôt pour espérer cette fois avoir un RDV. C’est incryoable mais vrai !
Dans quelle ville habitez-vous leypanou ?

Si j’ai bien compris l’auteur et les gens qui boivent l’eau du robinet, puisqu’on est intoxiqué par l’air qu’on respire, par les aliments tout prêt, ... il n’y a aucune raison de refuser d’être intoxiqué par l’eau du robinet !
Doit-on voir là une preuve de la toxicité de l’eau du robinet, qui semble bien détruire des neurones, notamment ceux de la capacité à raisonner sainement... ?

Sarkozy : «  L’énergie la moins chère est celle que l’on ne consomme pas. »
Les gens se foutent du prix de l’énergie qu’ils ne consomment pas mais pas de celle qu’ils consomment. Consommer moins est utile mais là n’est pas le problème principal. Ce dernier est dans le choix de l’énergie et, surtout, que celle-ci soit à disposition sans racket, tant du producteur que de l’État.
Certains disent que la voiture électrique n’a pas d’avenir. Peut-être. Mais ces prédicateurs prennent-ils en compte le fait que les consommateurs ont plus que marre d’être pris en otage et rançonnés par les lobbies de l’énergie (électricité, pétrole notamment) ?
Ayant une voiture électrique, les gens peuvent fabriquer eux-mêmes l’énergie qui lui est nécessaire (soleil, vent, ...) avec un investissement modéré qui va diminuer considérablement dans les années futures.
A moins qu’on trouve, pour l’automobile, une autre énergie à fabrication similaire, je pense que la voiture électrique sera demandée de plus en plus.

Proposition :
Dès lors qu’il y a en jeu, de quelque façon, la vie (emploi, sécurité, soin, ...) de personnes, il ne doit pas être possible de fermer purement et simplement, tant pour une entreprise que pour une maison de retraite ou toute autre activité (hôpital, ...).
Si un propriétaire veut se désengager, il doit faire en sorte que l’activité continue : soit il vend, soit il cède gratuitement, soit l’exploitation dans son ensemble (terrain, murs, matériel, ...) est saisi par l’État sans dédommagement et est vendu ou confié gratuitement à un autre gestionnaire qui continuera l’exploitation.