• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Mycroft

Docteur Ingénieur en informatique, de l'école Centrale de Nantes, je suis actuellement en poste dans le domaine de l'informatique sur de fonctionnement. Je suis athé, et je ne crois plus en aucun des partis politiques français existant à l'heure actuelle (même si JL. Mélenchon me parait un moindre mal ). J'accorde plus d'importance au mot "égalité" qu'au mot "liberté" dans notre devise, ce dernier étant à mon sens bien trop vide de sens, trop souvent utilisé comme prétexte à toutes formes d'abus, de tricherie et de comportement épicurien et disproportionné.

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 770 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Mycroft 23 octobre 2013 14:30

    La mécanique quantique est née justement parce que la mécanique classique avait des failles. Appliqué à l’échelle subatomique, les théories et modèle classique donnaient des résultats différent de ce que nous révélait l’expérience.

    Ce n’est pas le cas pour le Darwinisme (du moins pas d’après vos article). Tout simplement parce que vous n’admettez pas que comprendre, au sens scientifique du terme, c’est modéliser.

    Vous voulez quelque chose de plus mystique, de plus philosophique, bref, une approche par essence non scientifique. Vous fixez des postulat lourds mais qui ne sont démontré par rien (la force vital, par exemple, sur quoi vous basez vous pour affirmer qu’elle existe).

    Au passage, parler de « situation naturelle » est un non sens scientifique. l’homme fait partie du milieux des animaux.



  • Mycroft 23 octobre 2013 13:16

    Le PCF n’est ni raciste, ni xénophobe.

    Il ne parle pas de « droit de l’hommisme », ne défend pas la peine de mort, ne veut pas interdire les syndicat qui ne vont pas dans son sens.

    Il ne s’oppose pas à l’avortement, ne veut pas renvoyer les femmes aux foyer, est contre la peine de mort, s’oppose aux inégalités non méritocratique.

    Le qualifier d’extrême est un non sens



  • Mycroft 23 octobre 2013 10:57

    On a tendance à oublier que si les régimes Communiste et Nazi ont eu des méthodes en commun, c’est essentiellement parce que tout changement de paradigme social a de bonne chance d’entrainer des tyrannies et des violences

    Ces changement ont eu lieu très régulièrement à chaque changement de civilisation. Mais ils ne suffisent pas à rendre le changement en lui même néfaste. La révolution de 1789 est un excellent exemple. Elle s’est accompagnée de massacre très violent (rapporté à l’époque bien sur, où les moyens de tuer ses semblables étaient moindre par rapport à ceux du 20ème siècle).

    Pourtant, la disparition de l’influence des nobles rend notre société bien plus méritocratique. Mais il y a énormément de progrès à faire en ce sens. Bon nombre de personne vivent actuellement bien simplement parce qu’ils se sont données la peine de naitre. Un tel système ne peut être juste et l’injustice crée nécessairement un déséquilibre. Notre société doit changer. Il est peut être possible de changer fondamentalement la société sans violence excessive. Mais même si ce changement doit s’accompagner de violence et d’une part de terreur, il est nécessaire et inévitable. Le provoquer rapidement permettra d’éviter à une génération future d’avoir à le faire.



  • Mycroft 23 octobre 2013 10:12

    Bha oui, c’est sur, c’est tellement mieux de croire qu’on est supérieur parce qu’on s’est donné la peine de naitre...

    Parce que c’est ça la base même du Nazisme, et c’est ce qui en fait une abomination.

    Le communisme n’a jamais jugé les gens sur la naissance. C’est toute la différence.



  • Mycroft 22 octobre 2013 10:27

    « Seul l’homme peut décider de ne plus affronter la vie pour des raisons non vitales. » pour citer l’affirmation gratuite la plus simple à démonter parmi les

    Quid des animaux en captivité qui dépérissent et meurent, malgré le fait qu’ils soient nourris, en mesure de se reproduire (même si dans les fait ils s’y refusent) et à l’abri des prédateurs.

    Démonter Darwin, c’est un objectif ambitieux. Je n’ai rien contre le principe. A partir du moment où, pour ce faire, on a des argument concret, sans tomber dans le mystique et l’affirmation gratuite. Ce que vous faites allègrement.

    Au passage, vous n’indiquez à aucun moment les failles du Darwinisme, à savoir le principe de mutation aléatoire sélectionnée par le milieux qui élimine les mutation « non adapté » (non adapté signifiant « qui ne survit pas »). Ce n’est pas parce que ce modèle ne répond pas à vos questions qu’il a des failles.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv