Nadette

Bonjour, Pour ce qui est de la IV République, je voudrais rappeler une composant essentielle : le PC avait environ 30% des voix aux législatives et représentait donc une force non négligeable à l’assemblée. Or, à partir de 1947, guerre froide oblige, l’Etat français avait accepté de ne plus prendre de communistes au gouvernement. L’instabilité politique était donc autant due à la capacité du PC de faire tomber les gouvernements que la difficulté de faire une alliance.

De plus, malgré cette instabilité, n’oublions pas que c’est cette République qui a reconstruit et commencé les Trente Glorieuses et qui a lancé la construction européenne.

L’échec de la décolonisation (Indochine et Algérie) est indéniable mais il tient aussi de circonstances plus complexes : pour le Vietnam, encore une fois, le contexte de la guerre froide est à ne pas occulter (puisque même les USA qui affichaient leur anti-colonialisme ont aidé la France dans la guerre au nom de la défense de l’anti-communisme) ; pour l’Algérie, on sait le poids que représentaient l’ensemble des colons et le fait que cette colonie avait le statut de département.

Je comprends votre vigilance, que je partage. Peut-être aussi ce qui se passe aux USA est extra-médiatisé compte tenu de la place de pays dans la sphère mondiale, ce qui nous rend plus sensibles aux informations en provenance de là-bas. Le décalage entre l’information au sujet d’événements qui restent somme toute isolés et des violences généralisées ailleurs me semble anormal.

En fait, nous avons été habitués depuis la première guerre mondiale à la mort en masse et à la brutalisation de la société (concepts de l’historien George Mosse), et il nous est finalement plus facile d’être relativement indifférents face à des milliers de morts - en tout cas quand elles sont dues à la violence humaine, car on a vu avec le tsunami qu’il pouvait en être autrement - que face à une tragédie à mesure humaine, en particulier quand il s’agit d’enfants.

Bonjour, Tout à fait d’accord avec vous Chtipit. J’ajoute une chose concernant la supposée perte du centre droit par Bayrou. Premièrement, même s’il est évident que certains électeurs resteront à droite pour les législatives, personne ne peut dire quel est ce pourcentage. Il est tout à fait envisageable qu’une partie de l’électorat ait voté pour Mr Sarkozy, sans adhérer complètement à ses thèses, et retourneront naturellement vers le centre pour les législatives. En fait, le sondage dont nous aurions bien besoin est celui des intentions de vote des électeurs de Bayrou ! Deuxièmement, on voit un mouvement de nouveaux électeurs, de nouveaux adhérents indéniable. Là aussi, impossible de mesurer quel en sera la poids, mais on peut aussi espérer que ces « nouveaux » remplacent les électeurs qui seront partis vers l’UMP, en partie au moins. Quant aux médias, ils ont l’air d’enterrer le Modem, donc je doute d’y trouver une aide ! D’ailleurs, c’est exact que le nouveau parti s’attend à ne pas réussir à former un groupe. Aux électeurs de décider s’ils veulent faire mentir tous les pronostics funestes !

Bonjour, En fait la question de l’inné et de l’acquis n’est pas au centre du livre, même si la narratrice se pose la question de savoir si Kevin n’est pas « né » ainsi. C’est vraiment plus la relation mère-fils et la question de la maternité d’une part, et d’autre part en effet la société. Sa quête de la responsabilité montre d’ailleurs qu’elle ne peut pas se résoudre à penser que tout était écrit. Mon propos n’était pas de faire une quelconque relation avec la politique française.

Quand vous dites que ces tueries ont surtout lieu aux Etats-unis, je serais moins affirmative que vous. Depuis les années 80, Canada, Allemagne, Chine, même le Yemen ont connu des massacres.

http://www.reuters.com/article/idUSN1631515020070416 (ce lien n’est pas exhaustif)

Je crois surtout que la question à se poser est pourquoi ces tueries ne font pas plus réagir la société américaine vers un bannissement des armes. Comme l’Australie l’a fait pour certaines catégories d’armes après une tuerie (quoique pas en milieu scolaire) avec des résultats formidables dans la baisse du nombre de morts par arme à feu depuis. Le premier ministre australien avait d’ailleurs fait une intervention dans ce sens après Virginia Tech.

Enfin quand je dis pourquoi...nous connaissons la force du lobby des armes à feu ! il est caractéristique d’avoir entendu après Virginia Tech que si les étudiants avaient eu droit à porter une arme, il y aurait eu moins de mort !

Je vous remercie. Le choix de Kevin concernant l’arme a d’ailleurs constitué une surprise pour moi !