Neos

@ l’auteur

Merci pour ce sujet d’intérêt qui, tôt ou tard, devra faire l’objet d’un peu plus de gravité à toute échelle de décision, quelle qu’elle soit.

Je poserais toutefois un bémol sur la fin de votre analyse. Quand vous dites : "L’Europe n’est qu’un amoncellement d’intérêts divergents, qui ne sont pas conciliables. (...) 

Encore une fois l’Europe actuelle est impuissante pour faire face à ce genre de problèmes. Car elle n’a pas été érigée pour répondre à ces intérêts. L’Europe actuelle est économique. ",

Je pense qu’il faut peut être souligner que les intérêts dont vous parlez ne sont pas vraiment européens (l’intérêt européen est de protéger son environnement maritime...), mais bien NATIONAUX. Les intérêts divergents que vous évoquez sont purements nationaux et posent un réel problème lorsqu’un ou plusieurs Etats membres refusent de se plier à l’intérêt général, pour ne pas se mettre à dos des lobbys nationaux ou une partie de l’opinion publique de leur pays.

Il va sans dire que personne n’apprécie, quel que soit le citoyen, que les côtes maritimes soient souillées par le larguage de produits toxiques dans les eaux européennes... ou ailleurs.

Si combat citoyen il doit y avoir, c’est ici qu’il se situe : pousser les gouvernements à poser le projet d’Union sociale et du travail sur la table et mettre en place ce projet au plus tard en 2020.

Un agenda social 2020 est possible, sur la base de ce qui avait été fait avec l’agenda de l’Union économique et monétaire lancé par la Commission Delors à la fin des années 80’.

@ tous

Je ne partage pas votre avis. Ou du moins vous ne semblez pas exprimer votre avis tel que vous semblez le penser.

Si je vous lis correctement, c’est la voie prise par l’Union européenne depuis quelques années qui dévie de son chemin, sa destinée initiale qui est de préserver la paix et maintenir un haut niveau de vie économique et social.

Or, c’est bien ici que le bas blesse : nous avons construit l’Union économique et monétaire, mais nous n’avons toujours pas d’Union sociale.

C’est ainsi + d’Europe, et + vite, qu’il nous faut aujourd’hui : une Union européenne sociale, qui protège les citoyens européens, leur permette de mieux accéder à l’emploi, mieux se former et se reconvertir, une Union qui facilite l’intégration sociale dans tous ses Etats membres.

C’est cela notre combat et c’est ainsi que nous devons, à mon sens, bousculer les élites politiques et intellectuelles afin de rétablir l’équilibre dans l’Union européenne de demain.

@ asse

Si le citoyen européen (que nous sommes tous les 2) veut faire avancer les choses, il faut que nous militions pour que nos dirigeants élus déposent sur la table des institutions européennes des projets visant à instaurer « l’Union sociale et du travail » pour qu’elle permette aux européens d’être protégés comme il se doit au sein de l’Union économique et monétaire qui est en place depuis presque 10 années.

Il n’y a pas d’autre voie, mais elle vaut la peine d’être défendue. C’est là que je situe le rôle du citoyen d’aujourd’hui. C’est là que doit se situer notre combat à tous.

@ asse

je vois alors que nous sommes d’accord : la construction européenne est une évolution de civilisation nécessaire pour que les peuples qui vivent sur des espaces géographiques trop petits puissent survivre à l’échelle planétaire.

Il nous faut en effet recadrer cette construction en la dotant d’un projet social viable qui complète le marché unique et les règles instaurant la compétitivité et la concurrence dans l’UE.

Quand j’entends « il faut moins d’Europe », je bondis : ce n’est pas moins d’Europe qu’il nous faut, mais + d’Europe SOCIALE et + vite, qui vienne équilibrer la construction économique et monétaire en place depuis les années 1999 et 2002.