Neptune

à lire l’article, et cela fait doucement sourire, melenchon est un héros...
il personnalise beaucoup trop son discours...Lui qui critique la Vème république, cette guerre des chefs, qu’il initie délibérémement contre marine le pen, est risible...
et quelle est, honnêtement son efficacité ?
marine le pen a fait un score bien plus élevé que lui au niveau national. et c’est une évidence au vu des scores obtenus à hénin baumont par elle aux élections que melenchon va se faire battre ? il aurait mieux fait, au lieu de faire son fanfaron, de trouver une circonscription gagnable : il serait, à priori, plus utile pour son parti, ses élécteurs et les francais désireux de démocratie qu’il soit député à l’assemblée vu qu’il est le chef du front de gauche.
Tout comme marine le pen, d’ailleurs. Avec 18% des voix à la présidentielle, sans groupe parlementaire à l’assemblée depuis 25 ans, s’il y en a bien une qui mériterait, ce serait la moindre des choses, de rentrer à l’assemblée, c’est elle.
Moi, je préférerais qu"ils y soient tous les 2, personnellement. Plutôt que ce ridicule combat qui aura bien le temps de se déployer pendant 5 ans...
non, la vraie question c’est pourquoi melenchon, en jouant les cavaliers blancs, va délibérément - il n’est pas assez idiot pour ne pas le savoir- au casse pipe ?
attend il effectivement un ministère après les législatives et reste donc disponible ?
j’en serais étonné. mais quel est l’intérêt, alors, de ne pas rentrer à l’assemblée pour peser sur les lois qui y sont votées ?...
quant au sens stratégique délibéré qu’il y a derrière sa présentation à hénin baumont, il est très mauvais et montre bien sa méconnaissance des milieux populaires qui n’apprécient pas sa démarche. Les ouvriers votent pour marine le pen, pas pour melenchon. son discours, sur la vision de la société, est suranné, beaucoup trop idélogique. il contient toutes les naivetés dangereuses de la gauche et son intolérance.
melenchon est un internationaliste, c’est à dire opposé aux frontières, il a un discours beaucoup trop idéologique sur l’immigration aussi...
les ouvriers, qui en bavent avec les délocalisations et voit les méfaits de la mondialisation, en ont, pardon de la crudité du mot, rien à foutre de ces discours qu’ils jugent avec sévérité parce qu’ils vivent toute ces réalités sur le terrain.
a contrario, et tant qu’on aura autant de tabous dans ce pays, marine le pen montera : cette dernière, n’en déplaisent aux sourds et aveugles, a un discours qui parlent de services publics forts, d’état fort, stratège, interventionniste. Elle parle de laicité. de liberté de notre pays à disposer de lui-même. Elle fustige les plans d’austérité comme melenchon.
bref, à l’évidence, elle ne parle pas QUE d’immigration et les politiques feraient bien de l’entendre...

vinvin,

on peut être sensible à vos arguments, notamment sur les handicapés. Eeffectivement, la question peut se poser.
mais quand vous évoquez votre situation, vous dites que vous avez 49 ans, que vous êtes vieux et moche et que la fille qui vient vous voir en a 25 est est canon. le noeud du problème n’est-il pas plutôt là ?? Vous mélangez les célibataires moches et les handicapés...
j’en connais plein de mecs de 50, au physique de leur âge, qui préféreraient, c’est certain, se taper une jolie fille qu’une vieille rombière...
vous mêlangez un peu les deux, non ?
d’autre part, j’ai l’exemple - même s’il ne fait pas office de loi générale mais comme vous parlez de votre expérience perso- d’un couple de 35 ans dont lui est handicapé et en fauteuil roulant. Et il a rencontré sa nana alors qu’il était déjà en fauteuil.
en fait, même si je ne nie pas la réalité des handicapés, je trouve le discours un peu avilissant pour eux. ce n’est pas parce qu’on est en fauteuil - ou sans être en fauteuil d’ailleurs- qu’on est défiguré ou moche pour auant. il y a toutes sortes de handicap... je préfère un(e) handicapé(e) avec une belle gueule - même si je ne nie pas que ca puisse compliquer certaines choses, selon le handicap- que des tas de gens bien portants dans la rue qui ne me font aucun effet. On parle beaucoup de sexe mais pas beaucoup d’amour, d’affinités, ou même de simple attirance...le sexe n’est pas qu’une question purement physique. C’est souvent le prolongement d’un sentiment...
et tous les goûts sont dans la nature, en plus...tous les vices aussi, d’ailleurs. Et la curiosité sexuelle... Sans que l’argent y rentre en ligne de compte. les gens ne sont pas aussi « classiques » dans leur gôut...
après, je dis pas...mais le droit au sexe m’énerve un peu... ca veut dire quoi ??il y a eu une intervention très juste au dessus qui parle un peu de ca...tout comme limiter la sexualité des handicapés à des rapports avec des prostitués me parait aussi limité, même si c’est une réalité.
enfin, quand vous dites que vous préférez payer que violer une pauvre fille...Vous sentiriez vous capable de violer une fille si jamais vous n’aviez pas de rapport sexuel ??
y a un coté un peu chantage, là dedans, qui, j’avoue, me gêne et en plus me parait faux car il y a de très fortes chances, et vous le savez surement, que vous ne violeriez personne. l’absence de sexualité ne condamne pas à la mort...
bientôt, on va proner le droit au sexe chez les vieux - qui ne se gênent pas, pour certains, et c’est rassurant, à continuer à baiser joyeusement entre eux dans les maisons de retraites !-
mais pour les autres ? bientôt on va dire « pauvres vieux, tous moches et fripés, n’ont ils pas droit, eux aussi, à du sexe avec de jolies petites créatures » ? le droit au sexe pour tous...

globalement, je trouve que la société de consommation qui est la nôtre manque un peu de spiritualité, de dépassement de soi. De philosophie. de distance, aussi...et de confiance en la vie aussi...
C’est comme le droit à l’enfant pour les homosexuels - et j’en suis un, donc je parle en connaissance de cause-. Ces couples qui revendiquent leur droit à l’enfant sont bien égoistes et surtout bien sûrs d’eux !! pensent-ils à l’intérêt de l’enfant de lui -même ? moi, c’est la première question qui me vient à l’esprit et je serai bien incapable de savoir où est la vérité... ils se braquent sur leur droit qu’ils estiment légitimes et basta...et là aussi, la majeure partie des psychanalystes sont « contre » alors que c’est une profession, pour la plupart, qui a une sensibilité de gauche.

quelle agressivité, cristophe !...gardez votre violence pour vous et discutons de manière courtoise si vous voulez bien...
vous me dites que je n’ai pas d’argument. Il y en a dans mon texte. si vous ne voulez pas les voir ou y répondre, comme vous voulez...vous, vous avez éructé votre mépris sans m’en dire un seul !
je remarque, en général, comme l’a dit quelqu’un très justement au dessus, que beaucoup ici ont une agressivité et une violence très disproportionnées. frustrations et colères personnelles qui se déchargent sur la toile, hein ?

Quand on me fait le procès d’un paternalisme moralisateur, ca me fait bien rire...c’est ce que je dénonce justement dans tout mon article...cette espèce de bonne conscience des pro-légalisation, qui, sous des dehors très libertaires, est à mon sens très réac.
où sont passées les belles valeurs progressistes de la gauche ? elles me semblent bien loin...caricaturer mon propos alors que j’ai dit dès le départ que de toutes facons, d’un bord comme de l’autre, chaque posture est imparfaite, me parait un mauvais procès. je me suis juste élevé dans cet article contre ceux qui font un procès en pudibonderie aux pro-abolition de la prostitution alors qu’ils tentent juste de voir plus loin que les apparences et qu’ils défendent une certaine dignité de la femme.
je confesse - j’ai vérifié- mon erreur sur Elisabeth badinter. Elle est effectivement pour les mères porteuses NON rémunérées, en effet. ce qui rend la chose plus défendable, en effet. j’ etais, et tout simplement pour avoir lu plusieurs de ses ouvrages que je trouve toujours du plus grand intérêt, persuadé qu’elle défendait la rémunération des mères porteuses.
mais là aussi, quelle étroitesse d’esprit... ! certains ici ont immédiatement interprété mon hostilité à mme ;badinter...alors que c’est une dame dont j’aime beaucoup les idées, notamment dans son dernier livre « le conflit, la mère et la femme » auquel j’adhère sur pratiquement tout... et ce sont des idées très très loin d’un quelconque paternalisme moralisateur...mais c’est peut-être vous qui avez un problème avec ça...Perso, j’ai été élevé par des parents divorcés, très libres dans leur manière de fonctionner, athées, etc...mais il y en a beaucoup qui continuent de combattre leurs propres démons en les projetant sur les autres. je remarque souvent cela sur les forums. Il y en a qui ont besoin de se faire la guerre pour se prouver des choses.
enfin, pour en revenir à elisabeth badinter, Sur les mères porteuses, je suis effectivement plus réservé sur ses positions, qu’elles soient rémunérées ou pas, même si le fait de ne pas l’être me parait, je le répète, bien plus digne et acceptable. j’adhère, là, bien plus à ce que dit sylviane agincinski dans « corps en miettes ». Même si badinter a affirmé le droit au regret pour les mères porteuses. Que peut-on savoir du regret d’une femme ? elle en aura peut-être dans 2, 5 ou 10 ans et là, il sera trop tard...
et sur la prostitution, je maintiens que dire qu’un rapport sexuel tarifé entre deux personnes simplement parce qu’elles sont adultes et consentantes ne pose pas de problème est simpliste. je ne suis pas du tout d’accord avec elle là dessus. là, pour le coup, je la trouve très de droite dans son raisonnement.
enfin, vos délires - auxquels je n’ai rien compris mais vous, ca doit surement faire écho en vous- sur le catholicisme, l’inceste, et la pédophilie me laissent...pantois ! je vous laisse régler vos propres...gargouillis incompréhensibles !

Et je réitère ce bon gros argument qui parait énervant de bon sens - comme si le bon sens était de droite, hein...et trop facile pour être crédible- : effectivement, si demain, votre femme décidait de se prostituer pour gagner sa vie - car une prostituée a une vie sentimentale comme tout le monde-, qu’est ce que vous ressentiriez... ???

je re-pose la question à tous ici, et très sérieusement, car c’est tellement plus simple de parler de gens qui ne nous sont pas proches...question a laquelle un seul seulement a daigné à moitié répondre en louvoyant et en affirmant que la jeune femme qui représente le strass, il serait fier qu’elle soit sa fille ! ce qui est facile à dire puisqu’elle n’est pas sa fille, précisément...

enfin, et ce sera ma dernière remarque, je constate quand même que tous ceux qui ont défendu mon article...sont des femmes...
et qu’elles sont, quoi qu’ on en dise, la très grande majorité chez les prostitués....
à bon entendeur !

A l’ AUTEUR DE L ARTICLE.

Même si ce que vous dites vrai, à savoir qu’il y ait, pourquoi pas, un cynisme de la part des Le Pen, en tout cas une conscience qu’ils n’aient probablement jamais le pouvoir, vos accusations sont prises dans le mauvais sens. Par conséquent, elles perdent beaucoup de la vérité.
Un exemple : vous vous butez - et vous vous trahissez tout seul- sur la sortie de l’ Euro. Vous revendiquez des gens de gauche qui veulent sortir de l’ Euro. Mais qui, au moment de l’élection présidentielle, à la tête d’un parti de gauche et il n’y en pas 50 en France, va proposer la sortie de L’ Euro que vous semblez appeler de vos voeux ? Qui ? il n’y a personne.Vous pouvez attaquer Mme le Pen mais vous devriez surtout attaquer votre propre famille, qui est aussi la mienne, la gauche, de n’avoir personne et je dis bien personne qui prone la sortie de l’euro. Ni mélenchon, ni les socialistes, ni l’extrême gauche ne revendique une quelconque sortie de l’ Euro. Qui en portera l’offre en 2012 alors que, comme vous le dites, cela semble être une urgence, en tout cas pour un certain nombre ?
vous ne pouvez pas accuser les Le Pen d’insincérité dans leurs idées. De cynisme, à savoir q’u ils savent qu’ils n’auront pas le pouvoir, d’accord. Mais le nationalisme a toujours exisité. Et particulièrement au vingtième siècle. le système, comme vous dites, a peut-être, électoralement parlant, profiter des le pen comme l’ont fait mitterrand ou sarkozy de deux manières différentes. Mais je crois que le FN, en matière d’idées, n’est pas « dicté » par le système.ça, je ne le crois pas du tout. Le pen était peut-être un filou, un homme d’affaires, mais un passionné néanmoins ! l’un n’empêche pas l’autre....
D’ailleurs, si vous pensez vraiment que le FN est cynique et ne croit pas une seule seconde à la sortie de l’ Euro, je ne crois pas que marine le pen axerait tant sa campagne sur le patriotisme et la sortie de l’ Euro...quant au fait que c’est le système qui manipulerait les le pen comme de simples pantins consentants...La perspective, tout à fait crédible, qu’ils soient au second tour, je ne vois pas qui ca arrange. Surement pas la droite, en tout cas, qui est au pouvoir, puisque c’est elle, à coup sur, qui serait éliminée, en comparaison à l’élan de gauche pour hollande en ce moment.
D’ailleurs, vous êtes assez drôle vous dites que le FN salit la belle image du patriotisme...comme si le patriotisme était dans la bouche de tout le monde, et surtout des gens de gauche...mais qui défend le patriotisme à part elle et dupont-aignan qui doit faire 1% des voix ? pouvez vous me dire qui, même, ose dire ce mot, patriote, à gauche sans rougir ?
si vous êtes tant de gens que cela à gauche à le ressentir, ce patriotisme, montrez vous parce qu’on vous voit pas beaucoup...
L’autre jour, j’ai écouté une interview de la fille le pen sur france culture. les journalistes étaient d’une mauvaise foi absolument imbuvable...ils lui soutenaient que certains partis défendaient la sortie de l’ Euro à gauche, ce qui est absolument faux et ce qu’ils n’ont pas voulu reconnaître. d’autre part, vous mélangez un peu tout, la peine de mort qui vient se greffer sur l’euro, par association d’idées...tout cela est exagérément paranoiaque...et cynique, là, pour le coup...
Moi, je ne voterai pas pour la fille le pen à cause de la préférence nationale, l’immigration, ou la peine de mort mais je suis surtout indigné de la mollesse de la gauche sur le système européen. Montebourg a proposé du protectionnisme, qui n’est ni plus ni moins qu’un patriotisme, une solidarité nationale sans que cela ait troublé les journalistes. sauf que le problème, et je ne lui jette pas la pierre, faut bien qu’il fasse sa carrière, le brave homme ! il s’est donc rangé à Hollande, qui, à coup sur, ne fera pas beaucoup bouger les choses, même si ce sera moins injuste que sarkozy en matière de justice sociale et fiscale...
là où je vous rejoins, c’est que le système diabolise le FN de manière massive pour ne pas créditer les éventuelles bonnes idées comme la sortie de l’euro, Mais là dedans, c’est le FN qui finit par rafler ma mise, à force de ces jeux dangereux.

Bon, James, OK.
on a compris votre discours.
que Ségolène Royal tient, d’ailleurs, et dont personnellement, je crois qu’elle fera tout pour affranchir la France...

Mais vous voterez pour qui, vous ?
dites nous.

qu’on débatte vraiment, au moins !
vitupérer sur la mafia en col blanc et le tous corrompus, c’est un peu facile et tout le monde sera d’accord avec vous !