Gizmal

<<Lean and Rind (2008) ont analysé le rôle des facteurs naturels depuis 1889 versus l’influence anthropique.

ils ont trouvé que le soleil avait contribué pour 10% au réchauffement du dernier siècle dont une part négligeable dans le dernier quart, soit moins que dans leurs derniers travaux.

Aucune littérature scientifique crédible n’a été publiée depuis l’AR4 qui supporte des théories alternatives pour expliquer le réchauffement.>>

C’est cela que je vous demande Mr Evrard, des articles scientifiques. Je ne m’oppose pas à vous, ni à votre idée, car ce serait faire preuve d’obscurantisme gratuit. Mais j’aime la phrase « les faits, rien que les faits ». Donc, ou sont les milliers de scientifique ? ou sont leur publications ? dans quelles revues ? si elles existent, ou sont elles publiés ? je voudrai les lire avec plaisir !

Pourquoi polémique ? pourquoi n’accordez vous pas un peu d’indulgence et de crédit à quelqu’un pas d’accord avec vous, qui prend (énormément ) de temps pour vous répondre, point par point, et dont les écrits ne sont pas juste de la polémique (pour le coup) gratuite ?
lorsqu’on dénigre quelqu’un de cette façon, j’ai toujours pensé que ce n’était pas très louable.

@Mes arguments ne sont pas troués et ce ne sont pas mes arguments.. Ce sont ceux des scientifiques sceptiques.

Dans quelles revues scientifiques les avez vous trouvés s’il vous plait ? je trouve les arguments de Mr Eparpel bien plus fins, et je cherche dans ma quête de savoir des études scientifiques publiées claires sur le sujet que vous défendez. Ayant une belle soeur spécialiste et thésar du droit de l’environnement et un membre de ma famille ingénieur et travaillant pour une grande société qui travaille sur le bilan carbon, ca me fait plusieurs sources incapables de me fournir des thèses scientifiques existantes sur le sujet (ils ont eux aussi cherché, bien que convaincu du contraire... mais n’est ce pas la le but de tout chercheur / avocat / spécialiste) ?
La simple analyse du commun des mortels ne m’intéressent pas, pas plus que celles des pseudo scientifique, ni des politiques, et encore moins de ceux qui ont quelque chose à vendre.
Lorsque des revues scientifiques reconnues depuis toujours publieront des études sérieuses sur le sujet, alors oui, je voudrais bien « y croire », mais je n’arrive pas à trouver traces d’entre elles ...

Haaaa, je savais bien qu’en cherchant un peu ...
relayé sur planete alternative libérale, un magnifique article qui cite notre cher Lepen en référence : http://fboizard.blogspot.com/2009/11/propos-du-match-france-irlande.html

Bon au moins, ca a le mérite d’être clair, entre les articles sur novopress, et la nébuleuse facho de ces blogs, on sait à qui on a à faire, ce qui me rassure car à un moment donné, si j’avais pas cherché, j’aurais presque pu y croire , et oui .. je suis humain, mais en me battant contre le coté faible qui réside en chacun d’entre nous, on peut ne pas succomber aux diatribes tentatrices du maaaaaaal.
Bien à vous :)

Tiens tiens tiens ... sur le site (magnifque) objectifliberte (rien que le nom pompeux me fait marrer), on trouve un lien vers cet autre site magnifique http://planete.alternative-liberale.fr/ , et la, on a des articles aux sujets évocateurs : « la peste verte » anti greenpeace (hou houu houu), « la science et la démocratie des anes » (avec une ENOOOOOOOORME faute, mais moins grosse que le titre évocateur) , 60 articles sur le climatgate (non non, ce n’est pas de la propagande... ). Bref, j’arrête la... ça sent trop l’extrême pour moi...