nobody

@l’auteur

@Morpheus

@Morpheus

 Il est bon de resituer les évènements dans leur contexte et d’évacuer l’idée d’un paganisme bienveillant et tolérant :

Evènements d’Alexandrie en 249. Un méchant devin, mauvais poète, excitait depuis longtemps contre nous les passions superstitieuses de la foule. Soulevés par lui, et croyant que tous les crimes leur étaient permis, ces gens s’imaginaient faire un acte agréable à leurs démons en massacrant nos frères. Ils saisissent d’abord un vieillard nommé Métra, et lui ordonnent de proférer des paroles impies. Comme il refuse, on le fouette, on enfonce des roseaux pointus dans son visage et dans ses yeux, et, après l’avoir conduit dans le faubourg, on le lapide. On mène ensuite dans un temple d’idoles une femme chrétienne nommé Quinta, et on veut la contraindre à adorer. Comme elle refusait avec indignation, on la traîne par les pieds sur les pavés aigus, à travers toutes les rues de la ville, en la fustigeant ; puis on l’amène aussi dans le faubourg, et on l’y tue à coups de pierres (pour la suite des meurtres se reporter au Chapitre 6 :3).

Dans le cas d’Hypatia, il semblerait qu’elle ait été tuée en raison du pouvoir qu’elle aurait eu sur Oreste, c’est donc en temps que femme de pouvoir qu’elle décède en 415, et pas pour ses convictions (elle n’a pas été brûlée vive, voir Ici ). Les pogroms antichrétiens avaient probablement généré de forts ressentiments, et la foule devait sans doute craindre qu’ils ne se reproduisent à nouveau.

Il existe quatre hypothèses sur la destruction de la bibliothèque d’Alexandrie  :

a) la guerre civile romaine entre César et Pompée (env. -50) ;

b) les conflits de primauté politique et religieuse entre paganisme et christianisme (250 – 350) ;

c) les conséquences de la conquête arabe (env. 650) ;

d) plusieurs destructions.

La destruction de cette bibliothèque par les chrétiens n’est pas plus qu’une hypothèse.

Je vous rappelle qu’au bon vieux temps du polythéisme on martyrisait joyeusement le chrétien (et donc également d’autres catégories de populations) pendant des jeux destinées à distraire une foule sympathique d’aficionados avides de spectacles scénarisant des mises à mort d’êtres humains …. Le sacrifice humain pour plaire aux dieux était également jugé pratique utile en ces temps éclairés.

Du point de vue de l’échelle sociale l’empereur doit être honoré comme un Dieu (bonjour la gnose)…et une foule d’esclaves (dont la vie dépend de ses maîtres) s’affaire au milieu de la cité. Je ne résiste pas à évoquer un détail croustillant, qui va nous expliquer ce qu’est une bonne gestion du personnel : dans la Rome antique, un homme libre qui sodomisait ses esclaves manifestait sa puissance… En revanche, un homme libre sodomisé se ravalait à un rang inférieur, et cette passivité était considérée comme honteuse.

Bref le polythéisme c’est le culte de l’EGO et de la puissance exprimée dans toute sa brutalité,

Le géocentrisme est initié et développé par Nicole Oresme (évêque), Copernic (chanoine) et Galilée. Dans les années 1620, après la censure de ses thèses, Galilée passe un mois à Rome où il est reçu plusieurs fois par le pape Urbain VIII. Ce dernier lui soumet l’idée de son prochain livre Dialogue sur les deux grands systèmes du monde, ouvrage qui présenterait de façon impartiale à la fois le système aristotélicien et le système copernicien. Il charge Galilée de l’écrire. Galilée a ensuite eu des ennuis parce qu’il n’a pas présenté comme prévu les deux systèmes, il a ridiculisé l’héliocentrisme, et s’est vu condamné (à résidence à domicile).

Ainsi donc des religieux chrétiens conceptualisent le géocentrisme grâce à un évêque et un chanoine, et le pape lançait le débat au sein de la communauté scientifique. Comme obscurantisme religieux on peut faire pire ! Les grandes découvertes ont eu lieu en occident chrétien : pourquoi le géocentrisme n’a pas été découvert et conceptualisé en Chine ou en Inde ? Si le christianisme avait été aussi obscurantiste que vous le pensez, cela aurait été une chance inespérée pour les autres cultures de parvenir à la connaissance avant lui : hors il n’en a rien été !

J’en profite pour évoquer la légende qui prétendait que Galilée aurait eu les yeux crevés…figurez vous que j’étais resté sur cette idée (dites du mal de quelqu’un il en restera toujours quelque chose). Quand on veut tuer son chien on dit également qu’il a la rage : ne pensez-vous pas que différents mouvements et courants n’ont pas, sur le prétendu obscurantisme de l’Eglise, exagérément noirci le tableau ?

Je vous remercie, d’avoir porté mon attention sur les sujets en question, car ils m’ont permis de constater que j’étais victime d’une entreprise de désinformation, et prisonnier de certaines idées reçues véhiculées par cette propagande antichrétienne.

Cordialement,

@Morphéus

Il ne s’agit pas de diminuer les plaisirs du monde, on peut les juger à leur juste valeur, finir par s’en lasser et désirer tout simplement mieux. Je crois que nous serons amenés à renoncer au monde comme un enfant rejette un jouet, certes intéressant, mais qui a fini par lasser. Nous avons tout simplement mieux à faire : trouver la PAIX intérieure.

 La Co-naissance, n’est pas le savoir,

La Co-naissance, est Lumière qui est, qui agit - qui DONNE

 Dieu ne doit pas être représenté, je ne suis donc prisonnier d’aucun stéréotype et ne me ferme pas à vos explications.

Pour autant lors d’un songe qui me semblait très réel il m’est apparu en Etre de Lumière de forme indistincte, baignant dans une gloire indescriptible, animé d’un amour infini. 

J’ai trouvé intéressante votre évocation des « mythologies juives et chrétiennes ». Il en est ainsi de tous les révisionnismes : ils pullulent désormais et tentent de démontrer le contraire de toute chose (Jeanne d’Arc était un homme, Attila était un lettré, etc…).

Vous posez en fait le problème de la mauvaise manière :

1. Est-ce que la Bible permet la manifestation de l’ESPRIT ?
2. Est-ce qu’une partie des prophéties de l’Ancien Testament se sont bien réalisées, et les autres ne sont-elles pas en cours de réalisation ?

Le Livre nous parle ainsi de différentes manières : le Livre est VIVANT. Que peuvent de pauvres arguments révisionnistes au regard de cette réalité ? Nous en revenons à la loi de causalité…

 Il est tout à fait possible que la Bible ne soit pas un livre qui corresponde à votre sensibilité, et que vous ayez besoin d’un autre chemin pour gravir la montagne. Prenez garde cependant à choisir un chemin bien balisé, et à ne pas entreprendre une quête interminable qui ne ferait finalement que vous éloigner de vous-même.

 Cordialement,

@Gollum

 Wiki : la violence est l’utilisation de force physique ou psychologique pour contraindre, dominer, causer des dommages ou la mort. Elle implique des coups, des blessures, de la souffrance.

 Luc 19-27 Nous sommes tous d’accord que cette parabole, qui fait référence au retour de Jésus, ne peut pas être comprise comme un appel au meurtre.

 Matthieu 10-34 Jésus nous prévient des conséquences de l’adhésion à son enseignement : en l’occurrence l’épée en question est celle des persécutions dont furent victimes les premiers chrétiens.

 Luc 22-36 Jésus demande d’acheter une épée, au final les disciples en auront deux. Ils se rendent au jardin des oliviers, Jésus répare l’oreille blessée, empêche ses fidèles d’attaquer à l’épée les hommes des sacrificateurs, puis se livre.

Luc 14, 26-27

Le passage se comprend mieux avec le verset 33 : Ainsi donc quiconque d’entre vous ne renonce pas à tout ce qu’il possède ne peut être mon disciple : il s’agit donc si nécessaire d’accepter de perdre l’affection de sa famille.

Dans les exemples cités je ne vois ni coups, ni blessures, ni souffrance.

Nous avons ensuite l’épisode des marchands du temple, où effectivement il est question d’expulsion à l’aide d’un fouet : « Il fit un fouet avec des cordes, et les chassa ». Le passage ne nous parle pas de coups, au pire il les a menacés.

Cet épisode ne me gêne pas, au contraire il m’amuse et j’applaudis Jésus des deux mains.

Sur Marc 4 :10 L’explication se poursuit jusqu’au verset 20.

Cette parabole nous indique que le royaume de cieux se mérite, le JEU consiste à croire à un Dieu invisible, qui se manifeste par différents signes, que seuls ceux qui seront restés comme des petits enfants (humbles) pourront voir ou ressentir.

A contrario les orgueilleux se seront aveuglés eux-mêmes, prisonniers qu’ils sont de leur égo : il n’y aura plus de place en eux pour recevoir l’ESPRIT.

Si Dieu voulait que tous croient : il se manifesterait physiquement dans ce monde, et apparaîtrait comme une évidence à tous.

 Toutes les visions du Christ sont le fruit de nos projections mentales, elles mêmes le fruit de nos expériences et de notre vécu : elles sont toutes différentes et pourtant toutes vraies, en tant que pure expression de notre sensibilité. 

Amicalement,